16.09.2016 // 10:06:06

---

Nowhereman42nd пишет:

---

omesch пишет:
Про какую комиссию разговор?

---

Которая будет проверять, правильно ли была проведена верификация. Ну, или комиссия по аккредитации лаборатории.

---

16.09.2016 // 10:50:59

---

Chem_CIO пишет:
Вас сложно понять.

---

16.09.2016 // 12:44:27

---

Nowhereman42nd пишет:

---

Chem_CIO пишет:
Вас сложно понять.

---

Выскажусь по-конкретней. Если я проведу верификацию с использованием аттестованных смесей, но экспертизы методики получения этих смесей не было, чем это будет грозить?

---

19.09.2016 // 14:05:16

---

Chem_CIO пишет:

---

Nowhereman42nd пишет:
Выскажусь по-конкретней. Если я проведу верификацию с использованием аттестованных смесей, но экспертизы методики получения этих смесей не было, чем это будет грозить?

---

Вы подальше смотрите - ВКК по этим же "самопальным" смесям будете проводить ? Если "да" - то это отступление от методики и как следствие - несоответствие критериям аккредитации.

---

19.09.2016 // 14:09:53

---

omesch пишет:
ищите лицо которое аккредитовано на метрологическую экспертизу методики

ничего страшного не будет методику из оа удалят делов то

---

19.09.2016 // 18:32:34

---

Nowhereman42nd пишет:
Тогда такой вопрос: если для проверки повторяемости можно использовать рабочие пробы, то, наверное, можно это делать с помощью смеси стандарта и пустой породы?

---

19.09.2016 // 20:00:00

---

еленарук пишет:

---

Nowhereman42nd пишет:
Тогда такой вопрос: если для проверки повторяемости можно использовать рабочие пробы, то, наверное, можно это делать с помощью смеси стандарта и пустой породы?

---

Что касается процедуры внедрения, как я понимаю вы именно это осуществляете, то она возможна с использованием Образцов для контроля (стандартных образцов типа ГСО или СОП, а также с использовании аттестованных смесей) и методом добавок (стандартных образцов типа ГСО или СОП, а также аттестованных смесей, реактивов известной квалификации - хч или чда) в рабочие пробы. Есть другие способы, но эти самые популярные.
Посмотрите в РМГ 76-2014 стр. 20 сноска Примечание 1:
1) Если установлено отсутствие определяемого компонента в рабочей пробе (на уровне предела обнаружения методики анализа), то введение в рабочую пробу добавки Сд, соответствующей диапазону действия методики, позволяет рабочую пробу с введенной добавкой рассматривать в качестве ОК с аттестованным значением Сд и использовать алгоритм контроля по 5.5 (Кк = – Сд; К = ∆Сд, где — результат анализа пробы с добавкой, ∆Сд —значение интервальной оценки показателя точности результатов анализа, соответствующее значению добавки).
Поскольку нигде не сказано, что вам надо проводить предварительную работу по оценке и т.п. добавки, когда она будет состоять из нескольких компонентов (мы, например, делаем добавку растворов из чистых металлов Pb и Zn), то вы готовите смеси, а добавляя их в пустую пробу, используете по сути метод добавок.
В данном случае убиваете двух зайцев: не волнуетесь по поводу аттетстации аттетстованных смесей, поскольку тут действительно как-то мутно (где-то можно просто смешать, а где-то нужно подтверждение), а с другой стороны поступаете как грамотный аналитик.
Причем с точки зрения грамотного аналитика такой подход наиболее адекватен, т.к. вы используете пустую пробу, которая у вас представляет матрицу объекта, а определяемые компоненты добавляете из, например, ГСО на ионы металлов.
Для природных объектов матрица очень важна.
Когда вы будете проводить серию анализов, то у вас будет два измерения: рабочая проба и рабочая проба с добавкой (добавками). Вы набираете данные для дальнейшей оценки и повторяемости (сходимость), и воспроизводимости, и правильности. Получаете из этих данных погрешность и далее по сценарию.

---

19.09.2016 // 22:54:35

---

Nowhereman42nd пишет:
А вот интересно, ВЛК можно проводить методом добавок?

---

  Ответов в этой теме: 48
  Страница: 1 2 3 4 5
  «« назад || далее »»

Ответ на тему