Российский химико-аналитический портал  химический анализ и аналитическая химия в фокусе внимания ::: портал химиков-аналитиков ::: выбор профессионалов  
карта портала ::: расширенный поиск              
 



ANCHEM.RU » Форумы » 1. Аналитический форум ...
  1. Аналитический форум | Список форумов | Войти в систему | Регистрация | Помощь | Последние темы | Поиск

Форум химиков-аналитиков, аналитическая химия и химический анализ.

LC-MS/MS фон по m/z 214 >>>

  Ответов в этой теме: 18
  Страница: 1 2
  «« назад || далее »»

[ Ответ на тему ]


Автор Тема: LC-MS/MS фон по m/z 214
ATem
Пользователь
Ранг: 625

06.06.2014 // 18:23:17     
Уважаемые коллеги, добрый день! Снова пишу Вам с просьбой помочь, проконсультировать. Дико надоел шум по m/z 214. Основной пик с лошадиной интенсивностью, что безусловно, раздражает. Немного подумав сделал MS/MS от этой гадости. Судя по всему это n-butyl benzenesulfonamide. Пластификатор. Думал, что из воды. Начал менять воду. Был бидистиллят, поставил Milli-Q. Нет эффекта. Начал думать, грешить на растворители. Мерковский ацетонитрил, метанол от Сигмы проблемы не решили. Думал, может откуда-то из прибора моется... Отсоединил все, подключил насос напрямую к МС. Ничего не изменилось. Неужели азот? Генератор азота - Peak NM30LA.
Кто сталкивался и как с этой гадостью бороться?
Реклама на ANCHEM.RU
Администрация
Ранг: 246
Размещение рекламы
virtu
VIP Member
Ранг: 2120


08.06.2014 // 20:02:03     
Этот пластификатор применятеся в производстве полиамидов, сооотв. ищите источник (камеру ИИ было бы неплохо перед этим помыть). Вообще, 214m/z достаточно часто у многих встречается. Растворители, если не LC-MS grade, из бутылки, уже могут быть загрязнены NBBS, т.к. сейчас частенько растворители фильтруют в конце через 0.1-0.5мкм, а материал фильтра может быть и полиамидом. На ВЭЖХ-УФ вклад этой контаминации может быть не виден или он будет незначителен, а вот на ВЭЖХ-МС, учитывая относительно хорошую ионизацию, будет на что посмотреть.

Честно сказать, сам уже привык, и не парюсь по этому поводу, пока все в рамках (относительно низкие интенсивности) и/или не мешает. Был период - тоже "играл Дон Кихота".
ATem
Пользователь
Ранг: 625


09.06.2014 // 10:38:59     
Добрый день!

Спасибо, что отозвались! Источник помыл, это был первый претендент на грязь, но вот результата не дало как-то... Растворители - да, фильтрованные через мембраны... Наверное, тут действительно их вклад может быть хорош... Квалификация - супер градиент грейд... В следующий раз буду брать МС грейд... Мне он тоже пока что не особо мешает, но скоро может начать... Ну, тут уж "сам дурак", как говорится... Спасибо большое за консультацию А отбить его уже никак не получится? Перегонка, боюсь, будет бессильна... Хотя, наверное, стоит попробовать...
virtu
VIP Member
Ранг: 2120


10.06.2014 // 1:17:17     
Редактировано 1 раз(а)


ATem пишет:
А отбить его уже никак не получится? Перегонка, боюсь, будет бессильна... Хотя, наверное, стоит попробовать...
Тут проще заменить растворитель (или положить болт на 214m/z ), т.к. при перегонке и т.д. можно нахватать чего-нибудь другого (фталатов, например). У меня кстати тоже 214m/z есть, но он у меня далеко не самый интенсивный в районе 100-250m/z, да и абсолютная его интенсивность относительно небольшая.

А Вы насос шприцевой или ВЭЖХ напрямую цепляли?
ATem
Пользователь
Ранг: 625


10.06.2014 // 10:54:57     
Редактировано 1 раз(а)

ВЭЖХ напрямую подключен. И у меня он самый интенсивный, вот что беспокоит... Т.е. прет пластификатор очень хорошо, хотя на ВЭЖХ-УФ он, естественно, жить не мешает.
Вообще я сильно стормозил, надо было тупо отключить газ при выключенном насосе и посмотреть, был бы тогда 214... Если нет - значит газ...
А вообще проверял источник загрязнения примитивно - если предположить, что пластификатор хватается откуда-то из фильтров (хотя у меня они peek с нержавейкой на конце) - заменил их на тефлон, растворители не переливал в бутылки для ПФ, сразу поставил в родной бутылке, обмотал фольгой, чтобы не сильно парило и не попала грязь в бутылку случайно. Не помогло.
Отцепил от дегазатора, линии с ПФ. Не помогло. Подключил напрямую насос (через вайпер) к МС. Не помогло. Вырубаю поток ПФ - 214 все равно есть. Азот при этом подается.
Может ли быть это остаток от того, что шло, просто выноситься? Со временем интенсивность 214 падает, но далеко не в 0.
Я на 100% уверен, что часть идет из воды, хоть и беру для всего либо Milli-Q, либо бидистиллят. Но основная, львиная доля откуда... Если генератор азота - надо какое-то молекулярное сито в линию пытаться вмонтировать, наверное... Хотя у него самого ж свои фильтры стоят... Генератор peak NM30LA. Была мысль, что идет унос с линии пластиковой, которой он подключен к генератору. Менял на тефлоновую трубку... Разницы особо не заметил...
Spectrometrist
Пользователь
Ранг: 777


10.06.2014 // 22:34:51     
Редактировано 1 раз(а)


ATem пишет:
Подключил напрямую насос (через вайпер) к МС. Не помогло. Вырубаю поток ПФ - 214 все равно есть. Азот при этом подается.
Может ли быть это остаток от того, что шло, просто выноситься? Со временем интенсивность 214 падает, но далеко не в 0.

Многие фоновые пики приходят из воздуха (краска, линолеум, любой пластик): вы сделали правильный контроль отключив поток, но оставив spraying voltage. Я так понимаю, если вы вольты с капилляра снимете, пики исчезнут?

Полезная статья по фоновым пикам:

B.R. Simoneit, P.M. Medeiros, B.M. Didyk. Combustion products of
plastics as indicators for refuse burning in the atmosphere. Environ.
Sci. Technol. 2005, 39, 6961.

Народ эти пики даже пользует как lock masses для калибровки. Где то в J Proteomics Res даже статья была с картинкой как они перед источником дезодорант шариковый ставят, который дает им стабильный профиль фоновых пиков и sub-ppm mass accuracy

Нужно ли с ними бороться? - вот этот момент можно было бы обсудить. Какая то фирма даже делала источник с угольным фильтром для очистки воздуха и, ожидаемо, фон снижался до ниже низкого (в чистом азоте в закрытом источнике типа Термовского пылит плохо, я и сам пробовал).

Вот только похоже смысла в этом большого нет: если выходит пик какого то прилично ионизируемого вещества, эти фоновые пики резко падают по абсолютной интенсивности (хорошо бы проверить!). Поэтому приходится внимательно выбирать кандидатов для lock masses, нельзя смотреть только на пустые спектры ( см. например Schuhmann et al 2012. Shotgun lipidomics on a LTQ Orbitrap mass spectrometer by successive switching between acquisition polarity modes. J Mass Spectrom. 47:96-104). Так что народ массово эти источники "с противогазом" покупать не стал

Это еще как то может влиять на чутье в ловушках, но если у вас впереди квадруполь, то фон он будет отсекать легко - кроме как если ваши массы практически совпадают с фоном, да и то вы выиграете больше за счет потери других фоновых масс.

Я бы посоветовал работать и не париться по поводу фона, если только вы не установите что именно этот фоновый пик мешает вам жить - не эстетически (типа, некрасивый МС), а практически (низкое чутье в SIM, или перекрываение какое, или overpopulated МС/МС в низких массах, и т.д.)
Реклама на ANCHEM.RU
Администрация
Ранг: 246
Размещение рекламы
ВЗОР, ООО ВЗОР, ООО
Разработка и производство приборов аналитического контроля водных сред в тепловой, атомной энергетике, экологии и других отраслях. Анализаторы растворенного кислорода (кислородомеры); Анализаторы растворенного водорода (водородомеры); рН-метры; Кондуктометры-солемеры; Анализаторы натрия.
virtu
VIP Member
Ранг: 2120


11.06.2014 // 1:26:31     
Редактировано 2 раз(а)


ATem пишет:
Может ли быть это остаток от того, что шло, просто выноситься? Со временем интенсивность 214 падает, но далеко не в 0.
Да, так, в общем, и должно быть, странно, что интенсива не падает до "нуля" (т.е. ионый ток должен же пропадать), хотя может Вы мало ждали.


ATem пишет:
Если генератор азота - надо какое-то молекулярное сито в линию пытаться вмонтировать, наверное... Хотя у него самого ж свои фильтры стоят... Генератор peak NM30LA. Была мысль, что идет унос с линии пластиковой, которой он подключен к генератору. Менял на тефлоновую трубку... Разницы особо не заметил...
Трубка от генератора - маловероятно, да и пластификатора там должны быть тонны. Воздух - черт его знает, т.к. в этом генераторе две стадии конденсации воды, затем две мембраны (последовательно, отсекают воду, кислород и т.д., правда, непонятно, что будет с NBBS) и в догонку адсорбент на выходе. NBBS "пролетает" через все это?
virtu
VIP Member
Ранг: 2120


11.06.2014 // 1:58:41     
Редактировано 1 раз(а)


ATem пишет:
ВЭЖХ напрямую подключен. И у меня он самый интенсивный, вот что беспокоит... Т.е. прет пластификатор очень хорошо, хотя на ВЭЖХ-УФ он, естественно, жить не мешает.
Попробуйте подцепить к шприцевому насосу. Будет разница или нет? Постарайтесь еще стандартизировать условия - состав элюента, потоки газов, напруги и т.д.

ATem пишет:
Вообще я сильно стормозил, надо было тупо отключить газ при выключенном насосе и посмотреть, был бы тогда 214... Если нет - значит газ...
Спорно.
ATem
Пользователь
Ранг: 625


11.06.2014 // 10:51:55     
Уважаемые Коллеги, благодарю за активное участие в обсуждении!

Уважаемый Spectrometrist, да, если снимаю напряжение - пиков нет. Я считал, что это абсолютно нормально, поскольку в этом случае просто не может быть ионизации, а значит, нет повода и появляться каким-либо пикам...

Насчет фона - немного все-таки мешает, поскольку у некоторых моих компонентов есть характеристичный ион с m/z 214 и 215 (некоторые индольные и индазольные соединения), однако я стараюсь подбирать условия таким образом, чтобы избежать фрагментации на источнике, а максимальным был выход псевдомолекулярного иона, чтобы максимизировать ток по продукт-ионам...

Кстати, может ли этот пик способствовать гашению ионизации других соединений? Он прет в ходе всего анализа...

Насчет падения интенсивности при выходе хорошо ионизирующегося соединения - да, есть такое, но я все равно вполне явно вижу NBBS, но вычитание фона решает эту проблему, конечно. Вот только он немного усложняет мне жизнь, так как у вещества, которое я бы мог взять как ISTD для некоторых задач m/z 215, что совсем не хорошо, учитывая что у меня QqQ... Может действительно попробовать фильтр воткнуть перед входом газа в прибор... Или поискать другой ISTD, если это слишком проблематично будет

Уважаемый virtu, выжидал 20 минут, мне кажется, что этого времени достаточно при горячем источнике под напряжением и потоками газа, выставленными под скорость потока 0.6 мл/мин... Или стоит оставить на часик для чистоты эксперимента в следующий раз? Отслеживал интенсивность просматривая TIC Plot по 214 иону.

А не могут ли сами мембраны являться источником NBBS? Я не знаю, из чего они, честно говоря...

По поводу шприцевого насоса - пробовал, когда делал Compound optimization (только MS/MS, поэтому потоки газов, напруги и температуры прибор не трогал, только энергии коллизии, давление газа-мишени в ячейке соударений и напряжение на tube lens (у меня Access Max, а не Vantage, так что S-линзы нет )).
Когда делал через шприцевой насос поступал следующим образом: промываю источник чистой ПФ (ацетонитрил:вода или метанол:вода, в зависимости от того, в чем будет проба на шприцевом вводе), даю отдуться минут 5-10, потом подключаю шприц, запускаю насос, даю установиться значению полного ионного тока (иначе смысл во всей этой оптимизации?), а только потом начинаю... 214 как лез, так и лезет даже на шприцевом вводе...
Или лучше попробовать просто пару пустых шприцевых вводов (только растворители) сделать и посмотреть?

P.S. Благодарю за ссылки на статьи, сейчас же начну изучать.
virtu
VIP Member
Ранг: 2120


11.06.2014 // 17:02:18     

ATem пишет:
Я считал, что это абсолютно нормально, поскольку в этом случае просто не может быть ионизации, а значит, нет повода и появляться каким-либо пикам...
Все правильно, если система здорова.


ATem пишет:
Насчет фона - немного все-таки мешает, поскольку у некоторых моих компонентов есть характеристичный ион с m/z 214 и 215... Вот только он немного усложняет мне жизнь, так как у вещества, которое я бы мог взять как ISTD для некоторых задач m/z 215, что совсем не хорошо, учитывая что у меня QqQ...
Если мы говорим о МС/МС, то чем мешает 214m/z? Фрагменты пересекаются? При поиске разной бяки по 214/215m/z (precursor ion scan, например) псевдомолекулярник 214m/z в фоне никак не мешает.


ATem пишет:
Кстати, может ли этот пик способствовать гашению ионизации других соединений? Он прет в ходе всего анализа...
Да, может, в случаях, когда соединения имеют меньшее значение proton affinity, за счет (условно) [A+H]+ + NBBS => [NBBS+H]+ + A в газовой фазе.


ATem пишет:
Может действительно попробовать фильтр воткнуть перед входом газа в прибор...
Лучше поменять, если есть, адсорбент на выходе ГА (RAC filter) - может он уже "переполнен". Или на входе в МС поставить сорбент с фильтром. В общем, версию с воздухом надо проверить.


ATem пишет:
...выжидал 20 минут, мне кажется, что этого времени достаточно при горячем источнике под напряжением и потоками газа, выставленными под скорость потока 0.6 мл/мин... Или стоит оставить на часик для чистоты эксперимента в следующий раз?
Нет, не стоит. 20мин. - более чем достаточно.


ATem пишет:
А не могут ли сами мембраны являться источником NBBS? Я не знаю, из чего они, честно говоря...
Я работал с таким же генератором (и с древним сорбентом на выходе) - такого хардкора с 214m/z не было.


ATem пишет:
...214 как лез, так и лезет даже на шприцевом вводе...
Или лучше попробовать просто пару пустых шприцевых вводов (только растворители) сделать и посмотреть?

Не думаю, что в этом есть смысл.
ATem
Пользователь
Ранг: 625


11.06.2014 // 17:12:43     
Уважаемый virtu, спасибо за замечания и подсказки! Проверю и попробую подключить фильтр (осталось только найти подходящий, чтобы вмонтировать в линию). Сейчас пока что посмотрю на фильтры в генераторе азота... Фрагменты пересекаться не должны, я пока что не брал это вещество (в частности из-за фона), хотя понимаю, что если у меня совсем другие фрагменты, то не должно быть существенного влияния в SRM-то...

  Ответов в этой теме: 18
  Страница: 1 2
  «« назад || далее »»

Ответ на тему



ПОСЛЕДНИЕ НОВОСТИ ANCHEM.RU:      [ Все новости ]

ЖУРНАЛ ЛАБОРАТОРИИ ЛИТЕРАТУРА ОБОРУДОВАНИЕ РАБОТА КАЛЕНДАРЬ ФОРУМ

Copyright © 2002-2009
«Аналитика-Мир профессионалов»

Размещение рекламы / Контакты