Форумы ANCHEM.RU: Расчет погрешности на основе данных в НД

Российский химико-аналитический портал

химический анализ и аналитическая химия в фокусе внимания ::: портал химиков-аналитиков ::: выбор профессионалов

карта портала ::: расширенный поиск

ANCHEM.RU » Форумы » 3. Метрология, ВЛК ...

Форум химиков-аналитиков, аналитическая химия и химический анализ.

Расчет погрешности на основе данных в НД >>>

  Ответов в этой теме: 13
  Страница: 1 2
  «« назад || далее »»

[ Ответ на тему ]

Автор

Тема: Расчет погрешности на основе данных в НД

samari
Пользователь
Ранг: 205

09.11.2012 // 9:53:49

Здравствуйте! Возник следующий вопрос: Во многих старых НД на методы испытаний отсутствуют характеристики погрешности МВИ и указан только предел повторяемости. Как в таком случае можно рассчитать показатель точности и воспроизводимости?

ANCHEM.RU
Администрация
Ранг: 246

kot
Пользователь
Ранг: 2095

09.11.2012 // 10:10:10

samari пишет:
Здравствуйте! Возник следующий вопрос: Во многих старых НД на методы испытаний отсутствуют характеристики погрешности МВИ и указан только предел повторяемости. Как в таком случае можно рассчитать показатель точности и воспроизводимости?

Самый простой вариант умножить на 1,96

Но это все работает при определенных допущениях. Если вы согласны с такими допущениями, то умножаем, если нет, тогда только практика будет критерием истинных МХ.

varban
VIP Member
Ранг: 8699

09.11.2012 // 11:44:51

samari пишет:
Как в таком случае можно рассчитать показатель точности и воспроизводимости?

Я не знаю, что такое "показател точности и воспроизводимости"

Однако все мыслимые метрологические характеристики следует экспериментально получить в ходе постановки методики у себя. Даже если они в НД указаны, у вас не обязательно будут такими же.

asessor
Пользователь
Ранг: 238

09.11.2012 // 15:22:22

samari пишет:
Здравствуйте! Возник следующий вопрос: Во многих старых НД на методы испытаний отсутствуют характеристики погрешности МВИ и указан только предел повторяемости. Как в таком случае можно рассчитать показатель точности и воспроизводимости?

Рассчитать СКО воспроизводимости можно только по данным межлабораторного эксперимента. В остальном полностью согласен с "Кот". Допущения...

samari
Пользователь
Ранг: 205

09.11.2012 // 20:41:17

Всем большое спасибо!
Значит будем все сами рассчитывать при реализации методик. И еще возникает такой вопрос: Для показателей качества на которые отсутствуют СО или АС , по каким методам можно рассчитать метрологические характеристики методики?

kot
Пользователь
Ранг: 2095

10.11.2012 // 8:38:09

samari пишет:
Всем большое спасибо!
Значит будем все сами рассчитывать при реализации методик. И еще возникает такой вопрос: Для показателей качества на которые отсутствуют СО или АС , по каким методам можно рассчитать метрологические характеристики методики?

Наличие\отсуствие СО или АС не догма. Систематика конечно важно, но надо смотреть конкретику, что за методика, что за образцы, насколько корректно их использование. В противном случае можно много чего насчитать. Опять же ИМХО подход должен быть один либо по всем методикам привязываться к СО (по сути переадрессовав систематику "дяде") либо самому извлекать мат. ожидание из эксперимента а потом уже думать о неучтенной систематике.
ЗЫ если бы сказали что у вас там за обьекты и показатели разговор мог бы быть более предметным

Каталог ANCHEM.RU
Администрация
Ранг: 246

Журнал «Химическая и биологическая безопасность»
Межотраслевой реферативный журнал, включающий проблемно-ориентированные подборки рефератов научных публикаций, патентных, законодательных и нормативных правовых документов. Издается в ВИНИТИ РАН с 2001 г.

laborat
Пользователь
Ранг: 36

10.11.2012 // 10:05:31

У меня вопрос по этой же теме. Нужно посчитать погрешность (и неопределенность) для методики определения жирнокислотного состава ГОСТ Р 51483. Показатели повторяемости и внутрилабораторной прецизионности (воспроизводимости) посчитаем по рабочим пробам. Образец с известным содержанием жирных кислот, наверное, можно купить, но покупка и эксперимент займут много времени. А значения погрешности нужны сейчас (вернее вчера).

samari
Пользователь
Ранг: 205

10.11.2012 // 12:05:31

Редактировано 1 раз(а)

kot пишет:

samari пишет:
Всем большое спасибо!
Значит будем все сами рассчитывать при реализации методик. И еще возникает такой вопрос: Для показателей качества на которые отсутствуют СО или АС , по каким методам можно рассчитать метрологические характеристики методики?
Наличие\отсуствие СО или АС не догма. Систематика конечно важно, но надо смотреть конкретику, что за методика, что за образцы, насколько корректно их использование. В противном случае можно много чего насчитать. Опять же ИМХО подход должен быть один либо по всем методикам привязываться к СО (по сути переадрессовав систематику "дяде") либо самому извлекать мат. ожидание из эксперимента а потом уже думать о неучтенной систематике.
ЗЫ если бы сказали что у вас там за обьекты и показатели разговор мог бы быть более предметным

Например показатель качества "коэффициент светопропускания" гипохлорита натрия (ГОСТ 11086), "массовая концентрация акт. хлора"(ГОСТ 11086), массовая доля углекислого бария (ГОСТ 2149-75)

kot
Пользователь
Ранг: 2095

10.11.2012 // 13:45:49

laborat пишет:
У меня вопрос по этой же теме. Нужно посчитать погрешность (и неопределенность) для методики определения жирнокислотного состава ГОСТ Р 51483. Показатели повторяемости и внутрилабораторной прецизионности (воспроизводимости) посчитаем по рабочим пробам. Образец с известным содержанием жирных кислот, наверное, можно купить, но покупка и эксперимент займут много времени. А значения погрешности нужны сейчас (вернее вчера).

Ну вы блин даете

, с учетом того как этот ГОСТ сейчас используется я не представляю зачем вам все указанное. (надеюсь только разговор не про знаменитый "расчет" по метановой кислоте иначе нужно отдельную тему создавать

) Не, ну если только вы пишите новый ГОСТ (давно пора кстати) то конечно все указанное нужно "отработать". А так ИМХО в данном случае единственное что нужно как то применить это общую погрешность (из СКО) ВС хромматографа. Я бы исходил из 5% если не верите ОТ, но помнится многие форумчане придерживались другой цифры.

chemistry
Пользователь
Ранг: 57

11.11.2012 // 15:44:17

Зачем считать показатели воспроизводимости и точности, если они не установлены в НД. Для ВЛК достаточно оперативного контроля посторяемости. В область аттестации указывается, что норматив - не установлен. Качество измерений "старых" ГОСТ обеспечивается четким соотвествием процедуры анализа, изложенном в документе. Возможно определить фактически установленные показатели воспроизводимости и точности по РМГ 76 для конкректной лаборатории и использовать эти значения только для конроля стабильности результатов измерений, но не для приписанных погрешностей измерений.

Эксперт-метролог
Пользователь
Ранг: 27

12.11.2012 // 13:35:43

Уважаемые коллеги!
РМГ 76-2004 «ГСИ. Внутренний контроль качества результатов количественного химического анализа» будет пересматриваться уже в этом году. Авторы этого документа с благодарностью примут, для работы с новой редакцией РМГ 76, Ваши предложения и замечания. Просим высказываться в рамках этой темы или присылать предложения и замечания на адрес metod224{coбaчkа}uniim.ru .


Ответов в этой теме: 13 Страница: 1 2 «« назад \|\| далее »»	Ответ на тему

ПОСЛЕДНИЕ НОВОСТИ ANCHEM.RU: [ Все новости ]

Размещение рекламы / Контакты