15.10.2017 // 10:34:37

---

wchupin пишет:
Я слышал про «Карбюран», у нас как-то народ в офисе «Аджилента» спорил про неё. Но, как я смутно вспоминаю из того разговора, это какая-то очень старая программа, чуть ли не начала нулевых. То есть, как я заключил для себя на тот момент, она не поддерживается давно, и люди её покупают совсем уж от безвыходности. Хотя, скорее, от недостатка информации. Analytical Controls ведь торгует своими программками отдельно, так что вообще какие могут быть проблемы?

В общем, вот нашёлся человек, у которого стоит тот самый легендарный «Карбюран». Расскажите же скорее, что это за зверь такой, и насколько верны или неверны озвученные мною выше мифы о нём?

---

15.10.2017 // 17:27:28

---

ion+ пишет:
Джентельмены, Карбуран это отдельное ПО или оболочка интегрированная в софт?
Есть у кого-нибудь возможность скинуть данное ПО, для ознакомления?
Можно с ключом активации, возражать не буду.
ser5164][yandex.ru

---

18.10.2017 // 12:13:32

---

EX-Mnemonick пишет:
IFP , в отличии от AC, не настаивает на приобретении самого ГХ от них за два конца. Во многом поэтому карбуран тогда и заборол аналитикал контролс. Насчёт старый/новый софт-улыбнуло, отрасль мягко говоря консервативная, поэтому новизна софта кмк мало что значит.

---

---

А вообще лучше всего-русский DHA, что от хроматека, что от интерлаба. Работают оба по свидетельствам известного корифея - товарища Грейдина, дай Аллах ему здоровья, а стоят в 3 раза дешевле чем шедевры от аналитикал контролс и в 2 - чем карбуран.

---

20.10.2017 // 13:43:27

---

wchupin пишет:

---

EX-Mnemonick пишет:
IFP , в отличии от AC, не настаивает на приобретении самого ГХ от них за два конца. Во многом поэтому карбуран тогда и заборол аналитикал контролс. Насчёт старый/новый софт-улыбнуло, отрасль мягко говоря консервативная, поэтому новизна софта кмк мало что значит.

---

Да голландцы (которые Analytical Controls) и программу отдельно продают. Не обязательно у них весь анализатор брать.

Насчёт «Кристалла» я тоже слышал, что у них довольно неплохие анализаторы DHA. Хотя меня терзают смутные сомнения насчёт стабильности их расходомеров. На «Вариане» я с этим намучился. Что на старом CP-3800, что на новом 450-GC пики плавали туда-сюда довольно сильно. Даже никто и не мечтал о том, чтобы один раз выправить базу, а потом сидеть только кофиёк попивать и на кнопку «Старт» жать.

С другой стороны, на «Аджиленте» это всё работает именно так, как я понял по отзывам.

---

А вообще лучше всего-русский DHA, что от хроматека, что от интерлаба. Работают оба по свидетельствам известного корифея - товарища Грейдина, дай Аллах ему здоровья, а стоят в 3 раза дешевле чем шедевры от аналитикал контролс и в 2 - чем карбуран.

---

Вопрос не столько в программе самой по себе, как в сочетании. Если хочется экономить время и иметь реально воспроизводимые от анализа к анализа индексы Ковача, то надо брать, получается, Agilent 7890B. Компактный-то 6850 они похерили, не выпускают больше. Ну и какую-то программу надо искать — «Карбюран» там или DHA Plus от AC. Кристалловскую-то к ChemStation не прикрутишь, я думаю

---

20.10.2017 // 14:00:45

---

wchupin пишет:
Компактный-то 6850 они похерили, не выпускают больше.

---

20.10.2017 // 18:33:26

---

wchupin пишет:
А что значит «ГОСТ требует отдельный прибор» под ММА? Железо ведь идентичное? Когда делаете на нём DHA, он будет под DHA, а когда ММА, он будет отдельный прибор на ММА. Нигде в ГОСТе, по-моему, нет такого, что «строго запрещается на данном приборе выполнять любые другие анализы».

То, что базы разные для разных образцов, это нормально. Так почти на всех заводах делают и на всех программах, насколько я понимаю. Про кристалловскую ничего не могу сказать, я её совсем не знаю, но и на Varian так было, и на Analytical Controls так есть. На вариановской DHA там прямо физически можно было делать разные файлы с разными списками компонентов, это были просто базы в формате Microsoft Access. Можно было их открывать в Access и убирать галочки, например, со всех олефинов, если в данном типе образца не ожидалось никакой непредельщины.

В программе DHA+ от Analytical Controls просто выбирается Sample Type, то есть, «тип образца». Для каждого типа образца будет свой набор возможных пиков.

В общем, это вовсе не уникальная особенность «Карбюрана». Я спрашивал про другое — получается ли поделить олефины в таких больших концентрациях?

Просто глядя на хроматограмму, кстати, сразу и не поймёшь, поделились все олефины там или нет. Надо иметь стандартный образец с известным их содержанием, а потом сравнивать, что написано в паспорте и что получилось на конкретном приборе.

Вот тут, например, я собрал все хроматограммы от Analytical Controls для разных методов DHA: https://www.dropbox.com/sh/htjenq9b1fcs6ci/AACuP2THJi6-FahDBO_ZekF4a?dl=0 Образец с наибольшим содержанием олефинов — это FCC Naphtha, там их почти половина. Вот тут: https://www.dropbox.com/s/8v22t0cjsam6a30/00.02.042%20FCC%20Naphtha%20Lot005%20Reformulyzer%20M4.pdf?dl=0 можно посмотреть результаты анализа на «Реформулайзере», он показывает в этом образце, по данным межлабораторки, 47,8% олефинов. Жаль, что они в анализе по методу, скажем, D6729 не приводят численные данные. Я понимаю, что это метрологически правильно, потому что DHA не считается методом для группового анализа, он предназначен только для опредения индивидуальных компонентов, но чисто по приколу было бы интересно, как DHA бьётся с реальными цифрами на таких высоких олефинах. Думаю, там будет ошибка в десятки процентов...

---

20.10.2017 // 19:55:37

---

SergeyK пишет:

---

wchupin пишет:
Компактный-то 6850 они похерили, не выпускают больше.

---

Есть насквозь проприетарная Интува теперь:
www.agilent.com/en/products/gas-chromatography/gc-columns/intuvo-columns/agilent-j-w-intuvo-gc-columns-petroleum-specialty-columns#buy-products
www.agilent.com/en/products/gas-chromatography/gc-systems/intuvo-9000-gc-system

---

  Ответов в этой теме: 28
  Страница: 1 2 3
  «« назад || далее »»

Ответ на тему