10.11.2011 // 17:26:29

---

КД пишет:
в случае концентрирования пробы мы нередко сталкиваемся с тем, что погрешность больше результата.

---

10.11.2011 // 17:43:10

---

КД пишет:
Так вот это зависит как считать...

---

22.11.2011 // 17:31:54

---

clatrat пишет:
Ваши сомнения понятны.
В более-менее толковых методиках в случае концентрирования или разбавления указывается также величина изменения погрешности.
В вашем случае обычно поступают очень просто:
1). С(1)=0,0715; С(2)=0,0607. Эти величины вы получили путем измерения концентрированной пробы. Они входят в регламентируемый диапазон, следовательно к ним применяется норма погрешности равная: (0,0715+0,0607)/2*0,28=0,0185
2). Среднее значение выходит равным: (0,0715+0,0607)/2=0,0661
3). Коэффициент концентрирования равен: 200/1000=0,2
4). Окончательный результат анализа с учетом коэффициента разбавления: С=С(ср)*0,2 ± 0,0185*0,2 >> 0,013±0,0037

Также считаю, что использование вами коэффициента 0,84 при расчетах не совсем корректно.

---

22.11.2011 // 19:35:17

---

КД пишет:
Вы считаете, что погрешность тоже нужно умножать на коэффициент концентрирования/разбавления, проигнорировав мой предыдущий пост?

---

23.11.2011 // 18:23:13

---

clatrat пишет:

Во-первых, в методике явно не сказано, что необходимо умножать величину расчетной погрешности на коэффициент концентрирования, но это подразумевается как само-собой разумеющееся. К тому же, в пункте 12.3 туманно на это намекается в в К= "d``"; указывается, что "дельта два штриха" корректируется на величину концентрирования. К слову сказать, в некоторых методиках, ПНД Ф в частности, вообще не указывается, что погрешность необходимо переводить в доли единицы, но это же не значит, что методика требует умножения среднего результата на 15%, а не на 0,15! Это подразумевается как очевидное. Ваш же вариант со ссылкой на отсутствие прямого указания в методике и проверяющего "грамотея" лишен здравого смысла, цитирую: "Получается 0,0132±0,0155!"

---

---

clatrat пишет:

Во-вторых, вы немного не то говорите насчет возрастания/уменьшения погрешности. Погрешность не изменяется! Она остается равной 28%. Хотя, конечно, при концентрировании/разбавлении погрешность изменяется, но в нашем случае это не учитывается.
В-третьих, при разбавлении пробы ситуация несколько иная, так как концентрация разбавленной пробы попадает в регламентируемый диапазон, и погрешность считается без учета коэффициента разбавления, но учитывается погрешность взятия аликвоты, что отражено в пункте 12.2.

---

---

clatrat пишет:

В-четвертых, коэффициент 0,84... Вы немного путаете назначение этого коэффициента. Его допустимо использовать при внутрилабораторном контроле в процессе анализа. Методика предоставляет максимальные границы погрешности, имея в виду, что оператор при соблюдении всех условий анализа в них укладывается. Далее методика же предлагает выяснить реальную, свойственную данной лаборатории, данному оператору величину погрешности. Разумеется, что погрешность не должна превышать максимальную. Коэффициент 0,84 предлагается использовать при проверке результатов, например, при реализации метода добавок. При этом полагается, что анализ выполняется не на "грани критической погрешности", а чуточку лучше, то есть с уменьшением величины максимальной погрешности. А вводить коэффициент 0,84 при предоставлении финального результата анализа, без данных относительно реальной "кривизны рук" это, извините, слишком смело.
Кстати, для получения ответа "из первых рук" можно связаться с разработчиком методики - он указан в документе.

---

  Ответов в этой теме: 9

Ответ на тему