| Российский химико-аналитический
портал |
химический анализ и аналитическая химия в фокусе внимания ::: портал химиков-аналитиков ::: выбор профессионалов |
 |
|
| ANCHEM.RU » Форумы » 1. Аналитический форум ... |
 |
Почему указано разное ПДК гексаметилендиамина? >>>
|
 |
| Автор | Тема: Почему указано разное ПДК гексаметилендиамина? |
|
ellenka Пользователь Ранг: 2 |
 13.10.2011 // 16:47:17
В методических указаниях на колориметрическое определение гексаметилендиамина в воздухе МУ № 1656-77 от 18 апреля 1977 г., а также в издании Е.А. Перегуд, Е.В. Гернет «Химический анализ воздуха промышленных предприятий» 1973 г.выпуска указано значение ПДК гексаметилендиамина 1 мг/м3. Тогда как в СН «Предельно допустимые концентрации (ПДК) вредных веществ в воздухе рабочей зоны» № 4617-88 значение ПДК гексаметилендиамина 0,1 мг/м3.. Это является ошибкой в МУ, либо в нормативных документах значения ПДК гексаметилендиамина было пересмотрено? Кто-нибудь знает, чем вызвано такое несоответствие ПДК в методических указаний принятым санитарным нормам? |
|
ANCHEM.RU Администрация Ранг: 246 |
|
|
Ed VIP Member Ранг: 3330 |
13.10.2011 // 18:52:24
Уважаемая ellenka! Вроде как время Вашего поста 13.10.2011, а Вы ссылаетесь на документы полувековой давности - это что, письмо из прошлого?  Согласно ГН 2.2.5.1313-03 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) вредных веществ в воздухе рабочей зоны», под №623 значится 1,6-Диаминогексан #СAS 124-09-4 Формула C6H16N2 Величина ПДК, мг/м3 0,1 |
|
ellenka Пользователь Ранг: 2 |
14.10.2011 // 14:31:52
Правильно! Сейчас ПДК равно 0,1 мг/м3, но тогда было 1 мг/м3. В этом весь и вопрос! Почему его изменили? Вещество стало более вредным? ))) С чем это связано? Может кто-то слышал, какие научные работы проводились по этому направлению... Или занимается токсикологическими свойствами 1,6-Диаминогексана. Подскажите, пожалуйста. Рада буду любой информации. |
|
Ed VIP Member Ранг: 3330 |
14.10.2011 // 15:05:10
Гигиенические нормативы ГН 2.2.5.1313-03 Разработаны коллективом авторов в составе: А.И. Корбакова, А.И. Халепо, И.П. Уланова (НИИ медицины труда РАМН), Б.А. Курляндский, К.К. Сидоров, И.В. Первухина (Российский регистр потенциально опасных химических и биологических веществ Минздрава России), А.И. Кучеренко (Департамент Госсанэпиднадзора Минздрава России). Все вопросы к этом товарищам! |
|
цгиэ Пользователь Ранг: 176 |
19.10.2011 // 15:24:12
а почему углеводороды нефти раньше были 300, сейчас в ГН 03-900. Что нефтяными магнатами проплачено? А диоксид азота в атм с 0,085 подрос до 0,2. В-ва более безопаснее стали. Так многие в-ва стали менее вредными. А, кстати, этилированый бензин канул в прошлое, а свинец в атм находим. Ну не поверю что нефтебароны просто так взяли и утилизировали весь этилированный бензин. По-любому до сих пор бавят |
| |
||
|
Ответов в этой теме: 4 |
||
| ЖУРНАЛ | ЛАБОРАТОРИИ | ЛИТЕРАТУРА | ОБОРУДОВАНИЕ | РАБОТА | КАЛЕНДАРЬ | ФОРУМ |
| Copyright © 2002-2022 «Аналитика-Мир профессионалов» |
|
Размещение рекламы / Контакты |
[]
