Российский химико-аналитический портал  химический анализ и аналитическая химия в фокусе внимания ::: портал химиков-аналитиков ::: выбор профессионалов  
карта портала ::: расширенный поиск              
 


ANCHEM.RU » Форумы » 3. Метрология, ВЛК ...
  3. Метрология, ВЛК | Список форумов | Войти в систему | Регистрация | Помощь | Последние темы | Поиск

Форум химиков-аналитиков, аналитическая химия и химический анализ.

ПНД Ф 16.1:2.2:2.3:3.36-02 или лыжи не едут? >>>

  Ответов в этой теме: 2

[ Ответ на тему ]


Автор Тема: ПНД Ф 16.1:2.2:2.3:3.36-02 или лыжи не едут?
micronanokg
Пользователь
Ранг: 11

09.07.2011 // 14:36:07     
Редактировано 7 раз(а)

Коллеги, нужен совет.

Разбираюсь с текстом ПНД Ф 16.1:2.2:2.3:3.36-02 "Методика выполнения измерений валового содержания меди, кадмия, цинка, свинца, никеля и марганца в почвах, донных отложениях, осадках сточных вод и отходах методом пламенной..."

В п.8.4. "Контроль стабильности градуировочной характеристики" возникло некоторое недопонимание:

[[Xme-Xk]/Xk]*100 =< 0.01*Kгр*Xk

1) В левой части неравенства производится расчет отклонения полученного результата Xme измерения концентрации от заданного Xk. Здесь коэффициент 100 необходим для перевода результата расчета в проценты.

Например, заданная концентрация 0,2 мг/л, а реально измеренная 0,21 мг/л:
[|0,21 мг/л -0,2 мг/л|/0,2 мг/л]*100 = 5 %

2) В правой части неравенства рассчитывается контроль - с использованием величины Кгр = 15 %. Здесь коэффициент 0,01 есть ничто иное как 1/100, т.е. коэффициент "избавления" от %.

0,01*15%*0,2 мг/л = 0,03 мг/л

Вопрос, как может так быть?

5 не меньше или равно 0,03,
так как % не сравнивается с мг/л.

Что делать? или у меня просто лыжи не едут из-за сорокоградусной жары? Подскажите, пожалуйста. Прекрасно понимаю, что ситуация простая и не стоило бы заморачиваться, так понятно в чем проблема. Но мне текст этого документа обсуждать с другими людьми, а безосновательно, не ссылаясь на авторитетный источник, говорить об опечатке я не естественно не могу.

ANCHEM.RU
Администрация
Ранг: 246
varban
VIP Member
Ранг: 8699


09.07.2011 // 17:13:42     
Самый авторитетный источник формулы - ее вывод, не отходя от кассы.

Проделайте на бумажке то, что написали в своем постинге. Этого должно быть достаточно.

Такая позиция сильна еще важным штрихом - если Высокая Проверяющая Комиссия не согласна с Вами, они должны найти Вашу конкретную ошибку По моему опыту, Высокая Проверяющая Сторона не так сильна в формулах, как в других, более высоких материях.

Не давайте проверяющим перехватить инициативу и перевести спор в другой плоскости. Не оправдывайтесь и не переходите в оборону - только наступление принесет Вам победу

Удачи
micronanokg
Пользователь
Ранг: 11


09.07.2011 // 17:50:12     

varban пишет:
Самый авторитетный источник формулы - ее вывод, не отходя от кассы.

Проделайте на бумажке то, что написали в своем постинге. Этого должно быть достаточно.

Такая позиция сильна еще важным штрихом - если Высокая Проверяющая Комиссия не согласна с Вами, они должны найти Вашу конкретную ошибку По моему опыту, Высокая Проверяющая Сторона не так сильна в формулах, как в других, более высоких материях.

Не давайте проверяющим перехватить инициативу и перевести спор в другой плоскости. Не оправдывайтесь и не переходите в оборону - только наступление принесет Вам победу

Удачи


Спасибо

  Ответов в этой теме: 2

Ответ на тему


ААС, ИСП-АЭС, ИСП-МС - прямые поставки в 2022 году

ПОСЛЕДНИЕ НОВОСТИ ANCHEM.RU:      [ Все новости ]


ЖУРНАЛ ЛАБОРАТОРИИ ЛИТЕРАТУРА ОБОРУДОВАНИЕ РАБОТА КАЛЕНДАРЬ ФОРУМ

Copyright © 2002-2022
«Аналитика-Мир профессионалов»

Размещение рекламы / Контакты