Российский химико-аналитический портал  химический анализ и аналитическая химия в фокусе внимания ::: портал химиков-аналитиков ::: выбор профессионалов  
карта портала ::: расширенный поиск              
 



ANCHEM.RU » Форумы » 1. Аналитический форум ...
  1. Аналитический форум | Список форумов | Войти в систему | Регистрация | Помощь | Последние темы | Поиск

Форум химиков-аналитиков, аналитическая химия и химический анализ.

Нагрузка на колонку >>>

  Ответов в этой теме: 16
  Страница: 1 2
  «« назад || далее »»

[ Ответ на тему ]


Автор Тема: Нагрузка на колонку
Olivka
Пользователь
Ранг: 210

06.02.2011 // 23:12:51     
Дорогие коллеги!
Сомневаюсь в общеупотребительности этого термина - нагрузка на колонку.Как вы считаете, можно ли так написать в методике?
В книге С.Н.Сычева, К.С.Сычева и В.А.Гаврилиной упоминается НАГРУЗКА КОЛОНКИ - количество вещества в пробе. А ссылок Гугль мало выдает.
ANCHEM.RU
Администрация
Ранг: 246
КонстантинС
VIP Member
Ранг: 2306


07.02.2011 // 4:08:15     
Реально я там ничего не писал и было это давно и неправда.. но термин "нагрузка на колонку" или "перегруз колонки" - это дословный перевод column load (column overload) и совершенно однозначно понимается любым хроматографистом. Эти термины свободно применяются в хроматографической литературе.

Другое дело - надо ли употреблять этот термин в методике. Четкого ответа никто не даст - это поле для всяческих разнообразных мнений.

Мое личное мнение: что методика - это не учебник и не пособие, и такие очевидные вещи не должны там упоминаться. Т.е. если есть перегруз колонки - аналитик должен самостоятельно уменьшить нагрузку без чьей-то подсказки. Это то, что в ГОСТ ИСО 175025 называется "квалификация сотрудника должна быть достаточна для выполнения измерений по данной методике".
Olivka
Пользователь
Ранг: 210


07.02.2011 // 10:16:59     
Константин, мне этот термин нужен для адекватной передачи английского выражения "on-coloumn".
Например, LOQ is 20 ng on-coloumn

Писать "ПКО составляет 20 нг по количеству вещества, внесенному на колонку" ?
"количество вещества в пробе" тоже не совсем подходит, хотя всем понятно, что проба попала в колонку.
Хочется найти какое-то короткое выражение, однозначно отражающее смысл.
DSP007
VIP Member
Ранг: 2228


07.02.2011 // 10:21:07     
Да так и пришите, при предельной нагрузке на колонку 20 чего у вас там.
КонстантинС
VIP Member
Ранг: 2306


07.02.2011 // 13:25:20     
Редактировано 1 раз(а)

да я сам не понял что это за юмор.. какой такой LOQ on-column.. он сам-то понял что сказал?
Предел определения - это предел определения, и никакого on-column здесь не нужно..

Возможно, это инжекция была on-column, а тут автор решил не к месту это помянуть..
Olivka
Пользователь
Ранг: 210


07.02.2011 // 14:33:51     
Да нет, автор все правильно написал.
Он хотел выразить предел количественного определения в количестве вещества, введенного в колонку. Ведь это разумнее, чем выражать его в виде концентрации. Можно ввести большой объем пробы с низкой концентрацией аналита и маленький объем с высокой концентрацией, получив при этом одинаковое количество вещества, попавшее в колонку.

Разве нет?
Каталог ANCHEM.RU
Администрация
Ранг: 246
ЦКП Оптико-спектральные исследования ЦКП Оптико-спектральные исследования
Создан на базе Института спектроскопии РАН. Среди оснащения: Фурье-спектрометры, Фемтонанооптический лазерный спектрометрический комплекс, хромато-масс-спектрометр.
КонстантинС
VIP Member
Ранг: 2306


07.02.2011 // 18:39:32     
Редактировано 7 раз(а)

Аааа дошло.. ничего не надо писать, у нас это просто предел определения - и такой и сякой.
А если нужно пояснить, можно написать - "LOQ равен такому-то количеству в нг", а рядом в скобках подписать "такая-то нг/кг концентрация в образце". Или наоборот.

В единицах концентрации в образце часто пишут в выводах, абстракте статьи или описании методики, а в количестве - чаще где-то внутри, в обсуждении, например.

Так, если бы я кому-то говорил о хроматографическом анализе, я сказал бы в единицах количества (у меня получилось 10 пикограмм определить), а если о всей методике - в единицах концентрации (вышел на уверенное определение на уровне 10 нг/кг, 0.01 ppb)

В разговорной речи, вообще, могут что-то добавлять.. но это сленг, скорее.. раньше у меня была привычка добавлять "в пИке", например.. кто-то говорит "в пробе".. но зачем? и так же все ясно
Olivka
Пользователь
Ранг: 210


07.02.2011 // 19:20:03     
Константин, огромное спасибо!
Иногда текст оригинала начинает исподволь диктовать свои правила, и тогда на свет появляются всякие уродцы))
КонстантинС
VIP Member
Ранг: 2306


08.02.2011 // 1:20:15     

Olivka пишет:
Константин, огромное спасибо!
Иногда текст оригинала начинает исподволь диктовать свои правила, и тогда на свет появляются всякие уродцы))


varban
VIP Member
Ранг: 8699


08.02.2011 // 11:20:18     

Olivka пишет:
Да нет, автор все правильно написал.
Он хотел выразить предел количественного определения в количестве вещества, введенного в колонку. Ведь это разумнее, чем выражать его в виде концентрации. Можно ввести большой объем пробы с низкой концентрацией аналита и маленький объем с высокой концентрацией, получив при этом одинаковое количество вещества, попавшее в колонку.
Разве нет?


Если речь идет о газовой капиллярной хорматографии, то это [может] быть не одно и то же. Вплоть до использования разных техник, режимов и оборудования.
Одно дело ввести долю микролитра пробы непосредственно в колонку, и совсем иное - 10.

А если разрешение хроматографической системы избыточное (что в капиллярщине - сплошь и рядом), то тогда можно разменять время на теоретические тарелки и появляются еще переменные.

Так что если речь идет о газовой хроматографии - и то, и другое, и еще куча параметров ввода.
Леонид
VIP Member
Ранг: 5266


08.02.2011 // 11:35:12     
Ну тут вообще-то не стоит все сваливать в кучу.
Потому как минимально определяемое количество вещества на ввод (в пике) и максимальная нагрузка на колонку по определяемому веществу - суть разные и даже полярные понятия.
Максимальная нагрузка на колонку - основополагающий параметр не только для препаративной, но и для аналитической хроматографии, а потому должен быть определен в любой хроматографической методике, особеннно если предполагается использование капиллярных колонок (ГХ) или микроколонок (ВЭЖХ). Выше некоторого предела может наступить перегруз колонки и как следствие резкое уменьшение ее эффективности, искажение формы пика, не говоря уж о выходе детектора за ЛДД.
Это все может сделать результаты анализа недостоверными.
А потому это нормально, когда в методике фигурируют два понятия: предел чувствительности, выраженный, например,в нг/ввод и предел нагрузки анализируемым веществом (мкг/ввод), выше которого метрологические характеристики методики не гарантируются. И это никакой не сленг, а вполне нормальные и понятные любому аналитику термины.

  Ответов в этой теме: 16
  Страница: 1 2
  «« назад || далее »»

Ответ на тему



ПОСЛЕДНИЕ НОВОСТИ ANCHEM.RU:      [ Все новости ]

ЖУРНАЛ ЛАБОРАТОРИИ ЛИТЕРАТУРА ОБОРУДОВАНИЕ РАБОТА КАЛЕНДАРЬ ФОРУМ

Copyright © 2002-2009
«Аналитика-Мир профессионалов»

Размещение рекламы / Контакты