Российский химико-аналитический портал  химический анализ и аналитическая химия в фокусе внимания ::: портал химиков-аналитиков ::: выбор профессионалов  
карта портала ::: расширенный поиск              
 



ANCHEM.RU » Форумы » 1. Аналитический форум ...
  1. Аналитический форум | Список форумов | Войти в систему | Регистрация | Помощь | Последние темы | Поиск

Форум химиков-аналитиков, аналитическая химия и химический анализ.

„P„‚„u„t„u„| „Ђ„q„~„p„‚„…„w„u„~„y„‘ „t„|„‘ GC c ѓКECD-„t„u„„„u„{„„„Ђ„‚„Ђ„}. >>>

  Ответов в этой теме: 9

[ Ответ на тему ]


Автор Тема: „P„‚„u„t„u„| „Ђ„q„~„p„‚„…„w„u„~„y„‘ „t„|„‘ GC c ѓКECD-„t„u„„„u„{„„„Ђ„‚„Ђ„}.
myownname
Пользователь
Ранг: 69

30.03.2005 // 14:44:17     
„P„Ђ„t„ѓ„{„p„w„y„„„u,„Ѓ„Ђ„w„p„|„…„z„ѓ„„„p, „{„p„{ „‚„p„ѓ„‰„y„„„p„„„Ћ „Ѓ„‚„u„t„u„| „Ђ„q„~„p„‚„…„w„u„~„y„‘ („t„u„„„u„{„„„y„‚„Ђ„r„p„~„y„‘) „t„|„‘ „s„p„x„Ђ„r„Ђ„s„Ђ „‡„‚„Ђ„}„p„„„Ђ„s„‚„p„†„p „ѓ ѓКECD-„t„u„„„u„{„„„Ђ„‚„Ђ„}?
„R„Ѓ„p„ѓ„y„q„Ђ
ANCHEM.RU
Администрация
Ранг: 246
myownname
Пользователь
Ранг: 69


30.03.2005 // 14:47:34     
Извините, почему-то вместо топика отобразилась абракадабра. Я хотел спросить как можно определить предел обнаружения для газового хроматографа с микроECD-детектором?
Леонид
VIP Member
Ранг: 5266


31.03.2005 // 8:50:28     
Чувствительность хроматографа с ЭЗД зависит от многих факторов. Это и тип детектора (импульсный, переменнотоковый, резонансный), и колонка (набивная, капиллярная), и конструкционные особенности самого хроматографа.
Экспериментально найти предел обнаружения не сложно. Для этого нужно иметь раствор линдана (или другого тестового вещества) в гексане.
Нужно просто последовательно вводить в хроматограф все более и более разбавленный раствор этого тестового вещества, пока его пик не станет всего два раза выше фонового шума.
Эта концентрация и будет пределом обнаружения по данному веществу на данном приборе при данных условиях.
bf109xxl
Пользователь
Ранг: 1727


31.03.2005 // 12:26:32     
Редактировано 1 раз(а)


Леонид пишет:
пока его пик не станет всего два раза выше фонового шума.
ИЮПАК, все же, рекомендует "три сигма" для LOD...
myownname
Пользователь
Ранг: 69


31.03.2005 // 14:22:12     
А что за формула с тремя сигма?
bf109xxl
Пользователь
Ранг: 1727


31.03.2005 // 14:29:30     

myownname пишет:
А что за формула с тремя сигма?

www.spectroscopymag.com/spectroscopy/article/articleList.jsp?categoryId=159
Каталог ANCHEM.RU
Администрация
Ранг: 246
СНОЛ-ТЕРМ, ООО СНОЛ-ТЕРМ, ООО
ООО «СНОЛ-ТЕРМ» - официальный представитель завода АВ “UMEGA” (АО «Утенос Электротехника»), Литва, изготовителя лабораторных и промышленных печей запатентованной марки SNOL®
Леонид
VIP Member
Ранг: 5266


31.03.2005 // 14:36:02     
Редактировано 1 раз(а)

Да это не формула...
Просто, как верно заметил bf109xxl, по ИЮПАК считается, что надежно идентифицировать и более-менее корректно обсчитать пик можно, когда его высота превышает 3 величины сигма, под которой понимается средневзвешенная амплитуда шумов фона (базовой линии).
В России же испокон веков принималось 2 сигма. Это сейчас тянемся за всем остальным мировым сообществом.
То есть Вам нужно разбавлять стандарт, пока высота его пика не станет втрое больше сигнала шума, а не вдвое, как я писал раньше. Вот и все.
bf109xxl
Пользователь
Ранг: 1727


31.03.2005 // 15:52:01     

Леонид пишет:
более-менее корректно обсчитать пик можно, когда его высота превышает 3 величины сигма

Если я ничего не путаю, то для надежного количественного определения обычно требуют 10<sigma> (limit of quantification). Впрочем, сей критерий, насколько я могу судить по доступной мне литературе, используют крайне редко - бодро отрапортовать LOD (зачастую - некорректно посчитанный), однако, гораздо приятнее...
myownname
Пользователь
Ранг: 69


31.03.2005 // 21:33:15     
Спасибо!
Islander
VIP Member
Ранг: 1065


31.03.2005 // 21:48:20     
Редактировано 1 раз(а)


bf109xxl пишет:

Леонид пишет:
более-менее корректно обсчитать пик можно, когда его высота превышает 3 величины сигма
Если я ничего не путаю, то для надежного количественного определения обычно требуют 10<sigma> (limit of quantification). Впрочем, сей критерий, насколько я могу судить по доступной мне литературе, используют крайне редко - бодро отрапортовать LOD (зачастую - некорректно посчитанный), однако, гораздо приятнее...

В нашей отрасли FDA требует LLOQ, причем не по отношению к шуму, а как величину, определяемую с точностью и воспризводимостью не хуже +/- 20%.
www.fda.gov/cder/guidance/4252fnl.htm#P199_14564

  Ответов в этой теме: 9

Ответ на тему



ПОСЛЕДНИЕ НОВОСТИ ANCHEM.RU:      [ Все новости ]

ЖУРНАЛ ЛАБОРАТОРИИ ЛИТЕРАТУРА ОБОРУДОВАНИЕ РАБОТА КАЛЕНДАРЬ ФОРУМ

Copyright © 2002-2009
«Аналитика-Мир профессионалов»

Размещение рекламы / Контакты