Российский химико-аналитический портал  химический анализ и аналитическая химия в фокусе внимания ::: портал химиков-аналитиков ::: выбор профессионалов  
карта портала ::: расширенный поиск              
 



ANCHEM.RU » Форумы » 1. Аналитический форум ...
  1. Аналитический форум | Список форумов | Войти в систему | Регистрация | Помощь | Последние темы | Поиск

Форум химиков-аналитиков, аналитическая химия и химический анализ.

Выбор детектора для определения растворителей >>>

  Ответов в этой теме: 16
  Страница: 1 2
  «« назад || далее »»

[ Ответ на тему ]


Леонид
VIP Member
Ранг: 5266


07.03.2010 // 21:34:02     

АМД пишет:
Нет, вопрос у меня не риторический, а с надеждой на то, что UniChrumовцы тоже часто на форуме гостят, и специалисты из Минской центральной ХТЛ тоже, может они здесь смогут что то пояснить, или стыдно? Ведь по деньгам разницы нет что купить ПИД/ПИД или ПИД/ДТП, то в чем смысл выбора.
Да и учиться желательно на чужих ошибках, могли бы уж посмотреть каков результат от принятия в России решения о том, что химиками работают врачи, но нет же решили и наши то же повторить. Ладно в России с управлении "бардачок", но в Белоруссии вроде же власть имеется.

Мне не вполне понятно Ваше возмущение. Что Вам не нравится?
ДИП и ДТП - в общем то не взаимозаменяемые детекторы.
Могу предположить, что поставили прибор конфигурации ДИП-ДТП только потому, что при анализе остаточных растворителей чувствительности ДТП попросту не хватит и в этом случае есть смысл делать анализ с ДИП, который по веществам, к которым он чувствителен, дает форы ДТП в 2-3 порядка.
Но в то же время, есть ряд веществ, к которым ДИП не чувствителен или малочувствителен. Кроме постоянных газов и воды к таковым относится тот же сероуглерод и формальдегид. Вот для их анализа, например, без ДТП не обойтись.
ANCHEM.RU
Администрация
Ранг: 246
Вирус
Пользователь
Ранг: 599


07.03.2010 // 22:14:36     
Редактировано 1 раз(а)

Вообще-то сероуглерод, как мне кажется, необычайная экзотика при токсикологическом анализе, ниразу не слышал об отравлении сероуглеродом. Хотя и не всё слышу. А что касается формалина, то х/ч формалин, без примеси метанола, получали только специально из уротрапина. А весь технический формалин содержит определённый процент метанола, который и обнаруживается при токсикологическом анализе биожидкостей и др. ИМХО: пока нет метанола - формалина тоже нет с вероятностью 99.999%. Другое дело ЧХУ. Токсичная доза маленькая, а на ПИДе виден плохо. А что касается поставок и конфигурации оборудования - то почти никога работающих и не спрашивали, что бы они хотели, и что лучше.
AlexUnder
Пользователь
Ранг: 1616


07.03.2010 // 23:59:15     
Редактировано 1 раз(а)


varban пишет:
Судя по этой картинке, до предела детектирования более, чем два порядка.
Реальную водку проанализируйте - там картинка другая будет, уверяю. Тут картинка скорее на самогон похожа, но и у него другие соотношения высот.
Елена143
Пользователь
Ранг: 65


08.03.2010 // 3:56:17     
Редактировано 2 раз(а)

Здравствуйте! Да нет, это не возмущение, мы возмущаться давно перестали, у меня лишь легкое удивление, что везде, к сожалению, все одинаково. Если есть ДТП-ДТП для определения алкоголя алкилнитритным методом, то, если исходить из задач химико-токсикологического анализа крови и мочи на наличие компонентов суррогатов алкоголя и технических жидкостей, гораздо рациональнее второй прибор иметь с двумя ДИП или ДИП и ЭЗД (про этот вариант в ХТЛ никогда не слышала, не знаю, бывает ли).
DSP007
VIP Member
Ранг: 2228


08.03.2010 // 17:43:01     
Елена, вы правы. С 8 марта
Каталог ANCHEM.RU
Администрация
Ранг: 246
ФР.1.31.2006.02410  «Методика выполнения измерений массовых концентраций нефтепродуктов и жиров (при их совместном присутствии) в пробах питьевых, природных и очищенных сточных вод методом ИК-спектрофотометрии» ФР.1.31.2006.02410 «Методика выполнения измерений массовых концентраций нефтепродуктов и жиров (при их совместном присутствии) в пробах питьевых, природных и очищенных сточных вод методом ИК-спектрофотометрии»
Диапазон измеряемых концентраций составляет: для нефтепродуктов - от 0,04 до 5,00 мг/дм3, для жиров - от 0,1 до 10,0 мг/дм3.
[ Информация из каталога оборудования ANCHEM.RU ]
АМД
Пользователь
Ранг: 184


13.03.2010 // 17:46:32     
Леонид пишет:
Мне не вполне понятно Ваше возмущение. Что Вам не нравится?
ДИП и ДТП - в общем то не взаимозаменяемые детекторы.
Могу предположить, что поставили прибор конфигурации ДИП-ДТП только потому, что при анализе остаточных растворителей чувствительности ДТП попросту не хватит и в этом случае есть смысл делать анализ с ДИП, который по веществам, к которым он чувствителен, дает форы ДТП в 2-3 порядка.
Но в то же время, есть ряд веществ, к которым ДИП не чувствителен или малочувствителен. Кроме постоянных газов и воды к таковым относится тот же сероуглерод и формальдегид. Вот для их анализа, например, без ДТП не обойтись.

В том то и дело, что чувствительности ДТП не хватает для определения ни одного из растворителей в биожидкостях. Поэтому совершенно не понятно почему его выбрали для этой цели. Нужно брать ПИД/ПИД, возможно ПИД/ЭЗД, ПИД/ФИД, но никак не ПИД/ДТП. А потом они на одном ПИДе и на одной колонке доказывают и растворители и этиленгликоль, при этом часто ошибаются.

  Ответов в этой теме: 16
  Страница: 1 2
  «« назад || далее »»

Ответ на тему



ПОСЛЕДНИЕ НОВОСТИ ANCHEM.RU:      [ Все новости ]

ЖУРНАЛ ЛАБОРАТОРИИ ЛИТЕРАТУРА ОБОРУДОВАНИЕ РАБОТА КАЛЕНДАРЬ ФОРУМ

Copyright © 2002-2009
«Аналитика-Мир профессионалов»

Размещение рекламы / Контакты