Директор 
  Пользователь 
  Ранг: 405
  
   
   | 
  
   09.08.2010 // 5:13:55
      
   
  Редактировано 1 раз(а)
 
  bummer пишет:  Подскажите, кто знает. Каким образом можно оценить погрешность анализа на спектрометре в сравнении с химией? если считать например ско , то мат ожиданием будет значение химии?
  А по конкретнее.
   | 
  ANCHEM.RU 
Администрация 
Ранг: 246
  | 
  
 | 
  
  Алексей (СамГУ) 
  Пользователь 
  Ранг: 367
  
   
   | 
  
   14.08.2010 // 20:50:01
      
   
   Garry пишет:  Я уже давно рассчитываю неопределенности методом Монте-Карло. Это очень просто, хотя и звучит страшненько. Достаточно иметь обычный Эксель, малость желания и понимания суть происходящего. Есть соотвтствующий документ применения этого метода, который рекомендуется как Suplements к традиционному GUM. Обзывается он  JCGM 101:2008. Evaluation of measurement – Supplement to the «Guide to the expression of uncertainty in measurement – propagation of distributions using a Monte-Carlo method». Я наверное, являюсь пропагандистом этого метода, поскольку знаю на своей шкуре насколько он облегчает все телодвижения по этим расчетам. Суть метода сводится к тому, что вам нужно "нарисовать" перед собой уравнение расчета конечной велины (выходной величины), т.е. той которую вы вписываете в протоколы измерений. Так, вот все компоненты этой формулы стоящие после "=" являются входными величинами, которые имеют свой тип распределения неопределенности. Например, масса, отмериваемый объем - это неопределенность типа "Б" и распределена она  равномерно. Коэффициенты регрессии калибровочного уравнения, площадь хроматографического пика - неопределенности типа "А" (нормальное распределение). Их неопределенности в виде СКО арифметического среднего нужно оценить из реальных экспериментальных данных. Т.е. для оценивания площади нужно 10 раз подряд продозировать одну и ту же концентрацию стандарта и определить СКО площади пика. Для оценивания коэффициентов калибровки существуют формулы для получения оценок. Далее в Экселе составляете так называемый бюджет неопределенности, в котором вписываете в столбик входные величины, затем в столбик их неопределенности для "А" - СКО среднего арифметического,  а для "Б"  данные погрешности из паспотра на пипетку, колбу и т.д. деленное на корень из 3. Открываете следующий лист в той же книге Экселя где используя генератор случайных чисел (модуль анализа должен быть установлен в Экселе ! если его нет, то должны установить из офисного пакета) генерируете массивы данных для каждой из входных величин в соответствии с типом распределения и неопределенностями из первого листа. Эксель это позволяет делать элементарно. Количество генерируемых данных должно быть 10000. Далее после того как сгенерированы все массивы данных в следующем столбце прописываете формулу - уравнение расчета выходной величины и размножаете ее на 10000 ячеек. В этом столбце Эксель используя данные из столбцов входных величин формирует массив данных выходной величины в котором учтены все неопределенности входных величин. Далее копируете  значения ! массива выходной величины в следующий столбец и ранжируете данные по возрастанию. Находите интерквантильный промежуток путем вычитания значения из ячейки 9750 и ячейки 250. Эта величина будет вашей расширенной неопределенностью. Стандартную суммарную неопределенность находят простым вычислением СКО массива выходной величины, а коэффициент охвата находят делением расширенной неопределенности на стандартную суммарную. Вот и все.   Всем желающим могу выслать пример расчета и по GUM  и по методу Монте-Карло с помощью Экселя. Мой мейл где-то валяется здесь на форуме.
  Уважаемый Garry! прошу вас прислать данный метод мне тоже на почту kolotvin_alex{coбaчkа}rambler.ru
   | 
  
  bummer 
  Пользователь 
  Ранг: 625
  
   
   | 
  
   15.08.2010 // 9:19:50
      
   
   Директор пишет: 
  bummer пишет:  Подскажите, кто знает. Каким образом можно оценить погрешность анализа на спектрометре в сравнении с химией? если считать например ско , то мат ожиданием будет значение химии?
  А по конкретнее.
   есть ряд значений содержания флюорита, полученных с помощью рентгенометра, есть параллельные определения тех же проб с помощью химии. дело в том что одну пробу не определяли много раз, а как я понимаю, ско оценивает разбег значений для одной пробы. какой параметр мне нужен для оценки разницы между химией и рентгенометром?
   | 
  
  pibipka 
  Пользователь 
  Ранг: 25
  
   
   | 
  
   04.11.2010 // 9:35:37
      
   
  Здравствуйте!! Garry, пожалуйста скиньте мне эту вещицу на pibipka{coбaчkа}mail.ru. Заранее благодарна. 
   | 
  
  Tatyana77 
  Пользователь 
  Ранг: 16
  
   
   | 
  
   10.11.2010 // 0:02:30
      
   
   Garry пишет:  Я уже давно рассчитываю неопределенности методом Монте-Карло. Это очень просто, хотя и звучит страшненько. Достаточно иметь обычный Эксель, малость желания и понимания суть происходящего.
  Здравствуйте!  Если не сложно, можно и мне выслать. Буду очень благодарна!  ( tatyana-77{coбaчkа}tut.by )
  
  | 
  
  Каталог ANCHEM.RU 
Администрация 
Ранг: 246 | 
  
 | 
  
  aurumka 
  Пользователь 
  Ранг: 2
  
   
   | 
  
   18.11.2010 // 15:15:47
      
   
  Уважаемый Garry, вышлите пожалуйста Ваш файл и мне на aurumka*mail_ру! Спасибо. 
   | 
  
  HiMiKK 
  Пользователь 
  Ранг: 8
  
   
   | 
  
   23.11.2011 // 11:40:39
      
   
  Уважаемый Garry! Понимаю что припозднился, но хотелось бы посмотреть пример расчета. Nikitaradchenk(собака)mail.ru Заранее благодарен.
   | 
  
  Ikar 
  Пользователь 
  Ранг: 1
  
   
   | 
  
   02.12.2011 // 13:57:50
      
   
  Уважаемый Garry! тема как видите актуальна! Если можно и мне вышлите пожалуйста материаллы по расчету неопределенностей. Заранее благодарен! ikakar(собачка)mail.ru
   | 
  
  Grendel 
  Пользователь 
  Ранг: 100
  
   
   | 
  
   02.12.2011 // 14:34:39
      
   
  Отправьте и мне копию, пожалуйста grigosha(собачка)fromru.com
   | 
  
  samari 
  Пользователь 
  Ранг: 205
  
   
   | 
  
   02.12.2011 // 19:56:37
      
   
  Если можно  вышлите пожалуйста и мне samari77{coбaчkа}rambler.ru 
   |