Российский химико-аналитический портал  химический анализ и аналитическая химия в фокусе внимания ::: портал химиков-аналитиков ::: выбор профессионалов  
карта портала ::: расширенный поиск              
 


ANCHEM.RU » Форумы » 1. Аналитический форум ...
  1. Аналитический форум | Список форумов | Войти в систему | Регистрация | Помощь | Последние темы | Поиск

Форум химиков-аналитиков, аналитическая химия и химический анализ.

Валидация ВЭЖХ-МС биоаналитических методик >>>

  Ответов в этой теме: 5

[ Ответ на тему ]


Автор Тема: Валидация ВЭЖХ-МС биоаналитических методик
Ovchar
Пользователь
Ранг: 16

07.11.2013 // 14:14:29     
Здравствуйте! Можно ли проводить валидацию методики для определения препарата в плазме крови, если целевое соединение не удерживается в колонке? Неоднократно встречал статьи, в которых проведена полная валидация для определения биоэквивалентности препаратов и время удерживания фактически равно или близко к мертвому времени для всех аналитов. Например, для таких соединений как метформин, циклосерин, периндоприлат (С18, высокий процент органики в ПФ). Думаю это недопустимо по многим химическим причинам.
Или все зависит от анализируемого соединения?
ANCHEM.RU
Администрация
Ранг: 246
virtu
VIP Member
Ранг: 2135


07.11.2013 // 15:50:02     
Пробовать валидировать можно все, что угодно.

Успешно валидируют методики с применением FIA (т.е. прямой ввод в МС).
Ovchar
Пользователь
Ранг: 16


07.11.2013 // 16:42:45     
Редактировано 1 раз(а)

Согласен, можно валидировать и прямой ввод. Но есть требования для анализа препаратов например вот здесь "ICH Guideline Q2A (R1) (2005) Validation of analytical procedures:text and methodology" (R>2; T<2; n>2000; a>1; k от 2 до 10). В руководстве "EMA Guideline on bioanalytical method validation 2011" требования пригодности для хроматографических систем не обсуждаются. Но для МС обсуждается "матричный фактор" (МФ) и я много раз наблюдал подавление или активацию ионизации (ESI) для различных соединений. Если вещество выходит с неудерживаемыми компонентами МФ трудно проконтролировать (изотропно-меченных стандартов не предлагать).
Думаю колоночное разделение должно быть по определению, если люди публикуют метод с ВЭЖХ.
kvot
Пользователь
Ранг: 165


07.11.2013 // 21:12:07     
Редактировано 1 раз(а)


Ovchar пишет:
Согласен, можно валидировать и прямой ввод. Но есть требования для анализа препаратов например вот здесь "ICH Guideline Q2A (R1) (2005) Validation of analytical procedures:text and methodology" (R>2; T<2; n>2000; a>1; k от 2 до 10). В руководстве "EMA Guideline on bioanalytical method validation 2011" требования пригодности для хроматографических систем не обсуждаются. Но для МС обсуждается "матричный фактор" (МФ) и я много раз наблюдал подавление или активацию ионизации (ESI) для различных соединений. Если вещество выходит с неудерживаемыми компонентами МФ трудно проконтролировать (изотропно-меченных стандартов не предлагать).
Думаю колоночное разделение должно быть по определению, если люди публикуют метод с ВЭЖХ.

Если докажете специфичность, почему нет. Только не понятно какое это отношение имеет к хроматографии, если целевой компонент вываливается в мертвом объеме. Может они рассматривают ВЭЖХ-систему как эффективный фильтр R>2; T<2; n>2000; a>1; k от 2 до 10 - нет этого указания в "ICH Guideline Q2A (R1) (2005) Validation of analytical procedures:text and methodology" www.ich.org/fileadmin/Public_Web_Site/ICH_Products/Guidelines/Quality/Q2_R1/Step4/Q2_R1__Guideline.pdf
Это указание есть в этом документе www.fda.gov/downloads/Drugs/Guidances/UCM134409.pdf
virtu
VIP Member
Ранг: 2135


08.11.2013 // 0:38:21     
Редактировано 1 раз(а)


Ovchar пишет:
Но есть требования для анализа препаратов...
1. Нужно следовать нормативной документации того под кем Вы "сидите".

2. В остальных слчаях можно опираться на разные нормативные документы. Запомните, главное, чтобы методика анализа была валидна для решения целевых задач и т.д. и т.п.

З.Ы.: Количественный анализ с применением ВЭЖХ-МС/МС без изотопно-меченных (или не изотопно-меченных) внутренних стандартов - это несерьезно. Подавление ионизации может Вас настигнуть не только когда K=0, но и при К=10 и т.д.
Ovchar
Пользователь
Ранг: 16


08.11.2013 // 11:26:47     
Про внутренний стандарт согласен, всегда использую (меченный лишь однажды), подбираю пару близкую по физ-хим свойствам. Например: ниферидил-нибентан, ондансетрон-трописетрон. Это не только эффект матрицы но и извлечение, воспроизводимость. С документом согласен напутал, но не в этом суть форум химический и мы обсуждаем химическую суть процесса «подводные камни».
Если совсем упрощать то для биоэквивалентности можно не строить даже калибровки, а сравнивать наборы площадей от этапов 1 и 2, исследования ведь относительные (целевая задача решена), мы же так не делаем
Если обсуждать по существу, то для препарата Экзаместан период полуэлименации установлен 24 часа (метод полностью валидирован, изотопный стандарт, данные в инструкции к препарату на рынке). В лаборатории Quinta-Analytica (Чехия) во время воспроизводства этого метода обнаружили (изменили селективность хром системы), что есть интерференция с неизвестным метаболитом (предположительно изомер по положению кратной связи) период полуэлиминации по новым данным 6 часов. Если делать прямой ввод или не проводить должного разделения этого никогда не узнать. Это только один пример и по одной причине.

  Ответов в этой теме: 5

Ответ на тему


ААС, ИСП-АЭС, ИСП-МС - прямые поставки в 2022 году

ПОСЛЕДНИЕ НОВОСТИ ANCHEM.RU:      [ Все новости ]


ЖУРНАЛ ЛАБОРАТОРИИ ЛИТЕРАТУРА ОБОРУДОВАНИЕ РАБОТА КАЛЕНДАРЬ ФОРУМ

Copyright © 2002-2022
«Аналитика-Мир профессионалов»

Размещение рекламы / Контакты