23.08.2013 // 16:05:58

---

Доктор пишет:
Коллеги, по жизни никогда сталкиваться не приходилось, поясните, пожалуйста, правовую сторону дела.
Мы разработали некую методику и во ВНИИМСе провели ее метрологическую аттестацию. Скажем так, некие коллеги поставили нам за нее «неуд». Мотивировка – не выдержаны требования ГОСТ Р 8.563-2009, согласно которому необходимо приводить значения воспроизводимости (расширенной неопределенности?) методики. Т.е. то, что считается на основе межлаба. Мы же опирались только на свои данные. Кстати, по этой схеме работаем давно, и никаких претензий не было.
Вопросов три.
1. Как официально проводить межлаб? Мне казалось, что должна быть спецорганизация, которая рассылает пробу и систематизирует результаты. Хорошо, у нас жидкость. А твердые пробы? Люди могут совершенно искренне стараться, но разослать фактически разные пробы. Далее, оценка результатов. Ежику ясно, что самые лучшие будут у нас, а остальные ошибутся – кто больше, кто меньше. Сколько должно быть лабораторий для проведения межлаба – минимум? Я что-то слышал, что измерения в той же лабе, но другим мнсом – тоже ценится как межлаб. А уж если хроматограф перетащить в соседнюю комнату или на бок поставить… Про оплату умолчу – предположим, все мы спим и видим, что бы такое еще проанализировать за бесплатно

2. Статус методики для межлаба. Строго говоря, она еще не утверждена. Здесь нет замкнутого круга? Или межлаб по ПРОЕКТУ МВИ – ОК?

3. Может быть, играет роль статус НТД? Для ведомственного МВИ должно и так сойти, а для ГОСТ – будьте добры?

Письмо с тем, что коллеги кругом неправы, уже готово Но если бы к эпитетам добавить пару ссылок на ГОСТы – это было бы еще круче

---

  Ответов в этой теме: 2

Ответ на тему