| Российский химико-аналитический
портал |
химический анализ и аналитическая химия в фокусе внимания ::: портал химиков-аналитиков ::: выбор профессионалов |
 |
|
| ANCHEM.RU » Форумы » 3. Метрология, ВЛК ... |
 |
Определение качества реактивов. >>>
|
 |
|
kot Пользователь Ранг: 2133 |
 12.12.2012 // 8:32:51
Маргарита Сергеевна, а на «обучении» случайно не сказали за чей счет будет происходить такая тотальная проверка все новых реактивов. Но даже если это не проблема, как интересно это представляется? То есть мне пришел реактив, я его должен проверить, для этого я ставлю две новые методики, для которых тоже покупаю два новых реактива, которые тоже должен проверить ну итд. Утрирую конечно, но это порочный и замкнутый круг. Чем старая система не угодила то? Требуйте паспорт реактива, а при выявлении несоответствия пишите рекламацию и возвращайте деньги. |
||
|
ANCHEM.RU Администрация Ранг: 246 |
|||
|
AntonyN6 Пользователь Ранг: 1024 |
12.12.2012 // 8:41:24
Маргарита Сергеевна, а на «обучении» случайно не сказали за чей счет будет происходить такая тотальная проверка все новых реактивов. Но даже если это не проблема, как интересно это представляется? То есть мне пришел реактив, я его должен проверить, для этого я ставлю две новые методики, для которых тоже покупаю два новых реактива, которые тоже должен проверить ну итд. Утрирую конечно, но это порочный и замкнутый круг. Чем старая система не угодила то? Требуйте паспорт реактива, а при выявлении несоответствия пишите рекламацию и возвращайте деньги. разовью немного мысль, чем и как мы должны проверить качество приходящих стандартных образцов, чтоб аттестованное значение в паспорте соответствовало концентрации в ампуле? А при проверке могут сказать, что результаты входного контроля реактивов недействительны, т.к. область аккредитации не содержит контроль качества этих реактивов. |
||
|
C.M.C Пользователь Ранг: 112 |
12.12.2012 // 8:51:21
Редактировано 1 раз(а) разовью немного мысль, чем и как мы должны проверить качество приходящих стандартных образцов, чтоб аттестованное значение в паспорте соответствовало концентрации в ампуле? А при проверке могут сказать, что результаты входного контроля реактивов недействительны, т.к. область аккредитации не содержит контроль качества этих реактивов. стандартные образцы используются в той же градуировке и внутрилабораторном контроле (насколько я имею представление об организации работ вне фарм.контроля) Если подтверждается стабильность градуировки и не выявляются статистически значимые отклонения при использовании тех же контрольных карт, то всё может явиться доказательством качества используемого СО. процедуру входного контроля реактивов господа проверяющие требуют. Она может включать проверку паспорта и визуальный осмотр и ограничиться этим - просто доказывайте эксперту и демонстрируйте, что такой входной контроль целиком и полностью обеспечивает качество результатов. и нападать на меня не нужно, просто привожу выдержки из обучения, которые проводят живые эксперты, вернувшиеся с живой аккредитации. еще могу добавить про проверку реактивов и отсутствие данной позиции в ОА. Во-первых, вы не передаете результаты входного контроля на сторону - паспорт качества не выписываете, а используете для своих целей. Во-вторых, проверка может отличаться от ГОСТа на этот реактив, а использоваться все тот же оперативный или иной внутрилабораторный контроль. Ну и в третьих для примера: много ли испытательных лабораторий имеют в ОА калибровку мерной посуды? а проверку вместимости объема при приемке требуют опять же |
||
|
kot Пользователь Ранг: 2133 |
12.12.2012 // 9:17:32
И при ее создании в частности 
|
||
|
C.M.C Пользователь Ранг: 112 |
12.12.2012 // 9:24:24
И при ее создании в частности немного оффтоп, но тем лабам, которые используют градуировки и карты шухарта я немного завидую, вам есть чем отбрыкиваться от комиссии хотя бы. Вот у нас например градуировка вообще по 1 точке и каждый раз свежая, какой тут ВЛК можно изобрести |
||
|
Каталог ANCHEM.RU Администрация Ранг: 246 |
|
||
|
varban VIP Member Ранг: 8699 |
12.12.2012 // 10:18:39
AlexUnder> Повезло. А если б не обнаружили систематическую ошибку? Тогда бы словили что-то другое Если разбирать свои результаты с пристрастием, все равно что-то да вылезет  У нас есть еще один источник ошибки - весы. И именно на статистике они и прокололись. Для взвешивания образца мы используем обычные аналитические весы, с разрешением в 0.1 mg. И обнаружили, что СКО сжиганий бензойной кислоты раза в два выше СКО сжиганий нашего эталонного пороха. Самая вероятная причина - ошибка взвешивания. Масса образца бензойной кислоты - 1 грамм, а образец пороха - в районе 5 грамм. И для реализации метрологических характеристик калориметра надо покупать правильные полумикровесы. |
||
|
asessor Пользователь Ранг: 238 |
12.12.2012 // 14:35:55
Непонятно почему идёт разговор о "новых" требованиях. ИСО/МЭК 17025 п.4.6.2 "Лаборатория должна обеспечивать сохранность полученных запасов, реактивов и расходных материалов, влияющих на качество испытаний и/или калибровки, до тех пор, пока они не будут проконтролированы или иным образом оценены как соответствующие стандартным техническим условиям (спецификациям) или требованиям, установленным методиками для данных испытаний и/или калибровки. Эти ... запасы должны соответствовать установленным требованиям". Глубина и тщательность проверки естественно зависит от степени влияния на результат, надёжности поставщика, предыстории и т.п., и естественно устанавливается лабораторией самостоятельно. ПНД Ф документ не обязательный, так что можете разработать собственную процедуру. Кстати и карта Шухарта в ряде случаев совсем не вредна! И не надо демонизировать экспертов, их работа искать несоответствия. Если не согласны с замечаниями или не понимаете их, попросите сослаться на конкретный пункт 17025. Если не могут, пишите особое мнение. |
| |
||
| ЖУРНАЛ | ЛАБОРАТОРИИ | ЛИТЕРАТУРА | ОБОРУДОВАНИЕ | РАБОТА | КАЛЕНДАРЬ | ФОРУМ |
| Copyright © 2002-2022 «Аналитика-Мир профессионалов» |
|
Размещение рекламы / Контакты |
[]