| Российский химико-аналитический
портал |
химический анализ и аналитическая химия в фокусе внимания ::: портал химиков-аналитиков ::: выбор профессионалов |
 |
|
| ANCHEM.RU » Форумы » 1. Аналитический форум ... |
 |
капиллярный электрофорез против ВЭЖХ >>>
|
 |
| Автор | Тема: капиллярный электрофорез против ВЭЖХ | ||
|
РМЛ Пользователь Ранг: 42 |
 18.12.2010 // 7:54:05
Сейчас так красиво пишут про капиллярный электрофорез, что возникает вопрос: остались ли хоть какие-нибудь преимущества у ВЭЖХ перед этим методом? На будущий год была запланирована покупка ещё одного прибора ВЭЖХ (для широкого спектра исследовательских работ), а сейчас сомнения одолевают… |
||
|
ANCHEM.RU Администрация Ранг: 246 |
|||
|
MeOH Пользователь Ранг: 487 |
18.12.2010 // 9:54:47
У меня валяется красивая книженция на английском про электрофорез от хулета пакарда еще так начала 90х. Там тоже красиво пишут. А еще по телику Ролтон рекламируют и говорят что это вкусно полезно. Если вам делать нефига берите ЭФ, лично мне ВЭЖХ удобнее., думаю так каждый скажет какие задачи такой и метод, для фармы ЭФ очень подходит., но вот только найдите его в фармакопее? |
||
|
Serga Пользователь Ранг: 1806 |
18.12.2010 // 10:23:52
Электрофорез довольно удобная и гибкая система, но у него есть и недостатки, и достоинства. У нас есть КЭ и об этом никто ни на минуту не пожалел. Особая прелесть- азотистые соединения- никаких хвостов и ТЭА. Эффективность и экспрессность разделения выше всяких ВЭЖХ. Мое ИМХО такое, что любая приличная лаба должна иметь КЭ наряду с ВЭЖХ. Из недостатков: - ограниченная чувствительносмть (если нет спец ячейки с длинным путем поглощения) из-за того, что просвечивается всего-навсего капилляр на толщине 75 мкм (стандартно); - время удерживания зависит от состояния внутренней поверхности капилляра и плывет, особено напрягает в сочетании с высокой эффективностью разделения (множество пиков и фиг поймешь, кто где  у сложных образцов); лучше пользоваться относительными временами удерживания;- воспроизводимость ввода хуже, чем у ВЭЖХ (особенности ввода пробы); - площадь пика зависит от напряжения разделения (к примеру, 30 кВ- 46600, 25 кВ- 59000, 20 кВ- 77200), т. е от скорости миграции компонента через детектор. Несмотря ни на что, на КЭ анализ ставится и оптимизируется намного быстрее, чем на ВЭЖХ. Приходится изучать особенности разделения КЭ, которых - море. Никаких тебе гребаных насосов и бутылей с растворителями. Пробирки с буферами, счет которым идет на единицы мл. |
||
|
Serga Пользователь Ранг: 1806 |
18.12.2010 // 10:32:22
Редактировано 2 раз(а) Особенно привлекает экономичность КЭ. Он практически не доставляет никаких материальных проблем. Это правда, т.к. проверено на практике. Анализ кофеина: ........................................................КЭ.........ВЭЖХ Время анализа, минут........................9........... 12 Количество анализов/8 часов............26..........17 Расход буфера/8 часов, мл................<10........720 Стоимость растворителя/на анализ....$0.00013...$0.35 Стоимость анализов/ 1 день..............$0.0035.....$5.95 Стоимость анализов/ 20 дней............$0.07.........$119 Стоимость анализов/ 240 дней...........$0.84........$1428 * Стоимость оборудования не учитывается Взято отсюда: Capillary Electrophoresis Offers Potential Advantages for Analyzing Caffeine/Biotext. The Supelco Quarterly Inquiry into the Life Sciences. Supelco, 1991. V. 4. No. 4. P. 10-11. |
||
|
РМЛ Пользователь Ранг: 42 |
18.12.2010 // 11:51:43
Serga, спасибо за подробные ответы! Для исследовательских работ (аналитическое сопровождение синтезов) чувствительность не особо важный параметр. А вот расход элюента на ВЭЖХ, действительно, напрягает. |
||
|
marusya Пользователь Ранг: 22 |
18.12.2010 // 15:00:04
Действительно, экономия при работе на капиллярном электрофорозе очень ощутимая! А если еще работать не на длинном конце капилляра, а на коротком, можно делать любой анализ за 5 минут, а то и меньше! И, замечу еще, органические растворители применяются не так часто, а если и применяются, то их добавка в буфер составляет не больше 30-40 % (исключение, неводный форез), так что КЭ можно причислить к экологически чистым методам анализа! |
||
|
Каталог ANCHEM.RU Администрация Ранг: 246 |
|
||
|
olmail Пользователь Ранг: 112 |
18.12.2010 // 18:08:25
Пожалуйста не забывайте про время промывки капилляра после анализа и его же подготовки для следующего. В Вашем случае это время будет превышать время собственно анализа. |
||
|
КонстантинС VIP Member Ранг: 2306 |
18.12.2010 // 19:33:09
Редактировано 1 раз(а) Ребята, все это полный бред. Например, вот мое разделение всех монокофеилхинных кислот и кофеина в кофе - это 2 минуты на обычном стареньком насосике с УФ-ом.. Если по-вашему рассуждать, то это 2 минуты против 8 и грошовый прибор вместо навороченного. Затраты элюента - ноль, все на рецикле. Для разделения оснований на современных колонках не нужно никакого ТЭА - повторюсь. Только ацетонитрил и вода. Например (тоже из моего арсенала): Я не к тому, что ВЭЖХ лучше, или что-то там... просто вы рассуждаете немного на пустом месте.. надо исходить из конкретных задач, а здесь "а прослышал царь, что есть, мол, где-то молодильные яблоки..".. Я видел много случаев, когда покупался электроферез, и так и оставался стоять как тумба.. когда можно было б просто подумать как оптимизировать методы, ускорить их, докупить колонок, автосамплер, нужной мелочевки и жить припеваючи.. ИМХО, разумеется |
||
|
КонстантинС VIP Member Ранг: 2306 |
18.12.2010 // 19:38:42
Редактировано 1 раз(а) На будущий год была запланирована покупка ещё одного прибора ВЭЖХ (для широкого спектра исследовательских работ) господи, да при такой постановке задачи - какой нафиг электрофорез???  Для начала тщательно сформулируйте задачу. Какие исследовательские работы? что исследуете? нужна идентификация, количественный анализ, выделение и полная характеризация? разработка методик контроля? Что значит "широкого спектра"? Это значит - "мы сами еще понятия не имеем"? Т.е. покупаете прибор не понятно под что? И думаете - получите при таком подходе хорошие результаты? |
||
|
olmail Пользователь Ранг: 112 |
18.12.2010 // 20:18:38
Объекты, предположим, Вы выбрали не самые сложные, ну да не в том дело. Конечно, при отсутствии хорошей приборной базы для ВЭЖХ капиллярный форез (КЭ) брать не стоит. Но если есть возможность, я бы взял не дополнительный ВЭЖХ прибор, а КЭ. И это обусловлено тем, что у КЭ принципиально иной способ разделения, что в некоторых случаях может оказаться незаменимым. А на счет тумбы скажу следующее: я знаю место, где тройной квадруполь уже год для этих целей стоит, но ведь это никак не характеризует прибор, тем более масс-спектроскопию? Если КЭ и стоит где-то как тумба, то только потому. что люди не умеют (а часто и не хотят) им пользоваться. |
||
|
Апраксин VIP Member Ранг: 3305 |
18.12.2010 // 21:03:55
Вы счастливый человек, если можете предположить все перспективные анализы и ориентироваться на конкретные задачи при покупке прибора. Обычно такие счастливые люди живут на больших предприятиях и занимаются конторлем одного-нескольких показателей в одном нескольких объектах по одной-нескольким готовым методикам. Ну, типа, "обезьяной на спирте работать", как здесь говорили про определенный аспект задач СМЭС. Или у вас возможности столь велики, что покупаете один прибор для лаборатории определения фенолов в почвах, а другой для лаборатории определения фенола в водах? Хотя, Вы ж, наверное, знаете, что говорите. |
| |
||
|
Ответов в этой теме: 43
|
||
| ЖУРНАЛ | ЛАБОРАТОРИИ | ЛИТЕРАТУРА | ОБОРУДОВАНИЕ | РАБОТА | КАЛЕНДАРЬ | ФОРУМ |
| Copyright © 2002-2022 «Аналитика-Мир профессионалов» |
|
Размещение рекламы / Контакты |
[]
