Форумы ANCHEM.RU: Метрологический оффтоп

Российский химико-аналитический портал

химический анализ и аналитическая химия в фокусе внимания ::: портал химиков-аналитиков ::: выбор профессионалов

карта портала ::: расширенный поиск

ANCHEM.RU » Форумы » 1. Аналитический форум ...

Форум химиков-аналитиков, аналитическая химия и химический анализ.

Метрологический оффтоп >>>

Ответов в этой теме: 10

[ Ответ на тему ]

Автор

Тема: Метрологический оффтоп

himik
Пользователь
Ранг: 356

22.02.2010 // 18:26:41

Имеется 9 аналитиков. Каждый однократно выполняет анализ одной и той же пробы Х на содержание компонента А. Получается 9 результатов. Истинное содержание определяемого компонента А в пробе Х неизвестно. Эти же 9 аналитиков выполняют анализ той же пробы Х на содержание компонента B. Аналогично, истинное содержание определяемого компонента В в пробе Х неизвестно. Далее эти же 9 аналитиков выполняют анализ на содержание А и В пробы Y.
Вопрос № 1: можно ли использовать Q- или τ-критерий для определения промахов?
Вопрос № 2: если ответ на первый вопрос «нет», то существует ли какой-нибудь метод, позволяющий отсеять явные промахи?
Вопрос № 3: можно ли хоть как-то статистически обработать такие результаты, чтобы оценить «качество» аналитиков?

Чтобы не возникало ненужных вопросов о надуманности условий анализа и выбора аналитиков, сразу скажу, что речь идёт о 9 анонимных судьях, оценивающих фигурное катание на олимпийских играх. Пробы X и Y – это разные фигуристы, компоненты А и B – это разные компоненты или элементы их программы/танца. Естественно, возникает вопрос о том, кто судит справедливо, а кто – предвзято (предположение, что у него будут выделяющиеся в большую или меньшую сторону оценки; судьи не имеют права совещаться и не знают оценки друг друга). Сразу скажу, что из 9 оценок 2 случайным образом отбрасываются (никто не знает, чьи отброшены), потом отбрасывается наименьшая и наибольшая оценки. Остальные усредняются, но в итоговом протоколе видны все 9.

ANCHEM.RU
Администрация
Ранг: 246

sinthetic
Пользователь
Ранг: 3618

22.02.2010 // 18:34:10

Редактировано 1 раз(а)

Ку- или там зю-критерии просто не в курсе, что существует договорняк (преступный сговор, etc.)...

Nebergas
Пользователь
Ранг: 1744

22.02.2010 // 23:05:10

+1
Для Вашей задачи выборка просто непредставительна. Статистики такого ранга чаще всего сингулярны в плане общестатистической ошибки выборки с учетом введения весовой значимости каждой единицы выборки. Это примерно то же самое, что на матче Зенит-Спратак поинтересоваться, кто лучше играет, и кого больше засудили. Получите 1:1, при условии ранжирования по трем статистикам, а именно, представительской, ангажированной (место проведения), и по градусу опьянения.
Так, примерно.

himik
Пользователь
Ранг: 356

23.02.2010 // 20:32:47

А жаль...

Lemon_Line
Пользователь
Ранг: 64

25.02.2010 // 13:49:56

Если А и В это разные компоненты в пробе (в танце), то возьмите стандартный образец, сделайте добавку, и т.п. Т.е проконтролируйте метод (оператора), что он правильно выполнил методику анализа (судейства).
А вообще лучше не занимайтесь политической химией

sinthetic
Пользователь
Ранг: 3618

25.02.2010 // 14:55:29

Lemon_Line пишет:
Если А и В это разные компоненты в пробе (в танце), то возьмите стандартный образец, сделайте добавку, и т.п.

"На льду - танцевальный дуэт из 3 человек!".

Каталог ANCHEM.RU
Администрация
Ранг: 246

Лабораторное оборудование, ООО
Компания предлагает комплекс услуг по созданию и развитию лаборатории - от проектирования новой до подготовки к аккредитации уже сформированной лаборатории.

Lemon_Line
Пользователь
Ранг: 64

26.02.2010 // 12:03:06

sinthetic пишет:

Lemon_Line пишет:
Если А и В это разные компоненты в пробе (в танце), то возьмите стандартный образец, сделайте добавку, и т.п.
"На льду - танцевальный дуэт из 3 человек!".

А что? Третий это тренер!

sinthetic
Пользователь
Ранг: 3618

26.02.2010 // 12:07:31

Редактировано 1 раз(а)

Играющий?

Т.е., метод стандартных добавок д.б. модифицирован т.о., чтобы аналитик тоже вступал в реакцию?

himik
Пользователь
Ранг: 356

27.02.2010 // 0:28:18

Развели демагогию

По делу лучше бы что-нить.
Например, можно ли применить к данному случаю анализ межлабораторных испытаний, где отдельный судья играл бы роль лаборатории.

sinthetic
Пользователь
Ранг: 3618

27.02.2010 // 9:50:19

himik пишет:
Например, можно ли применить к данному случаю анализ межлабораторных испытаний, где отдельный судья играл бы роль лаборатории.

Попробую зайти ещё раз. Вы пытаетесь придать ранг единственного независимого параметра набору параметров с неопределённой корреляцией между ними.

himik
Пользователь
Ранг: 356

27.02.2010 // 14:47:09

Понял-понял, просто думаю, "а вдруг".


Ответов в этой теме: 10	Ответ на тему

ПОСЛЕДНИЕ НОВОСТИ ANCHEM.RU: [ Все новости ]

Размещение рекламы / Контакты