| Российский химико-аналитический
портал |
химический анализ и аналитическая химия в фокусе внимания ::: портал химиков-аналитиков ::: выбор профессионалов |
 |
|
| ANCHEM.RU » Форумы » 1. Аналитический форум ... |
 |
о квалификации реактивов >>>
|
 |
| Автор | Тема: о квалификации реактивов | |||||
|
vitalina Пользователь Ранг: 2 |
 25.02.2009 // 14:56:03
Дорогие специалисты. Подскажите начинающему химику-аналитику можно ли при химическом анализе высокоочищенной воды (на алюминий, нитраты,тяжелые металы) использовать реактивы по степени чистоты ч.д.а или необходимы реактивы качеством не ниже х.ч. |
|||||
|
ANCHEM.RU Администрация Ранг: 246 |
||||||
|
Доктор VIP Member Ранг: 2555 |
25.02.2009 // 16:07:19
Вам надо учитывать 2 момента - формальный и реальный. Ежели Вы проводите анализ согласно нормативным документам (например, ГОСТам), лучше использовать то, что в них указано. Многочисленные проверяльщики в принципе могут осудить использование реактива хч, ежели прописано чда. Иногда в НТД указывают, что допускается применять аппаратуру и реактивы не хуже указанных, но не всегда (в переводах зарубежных стандартов - никогда или редко). Если работа ведется "для дела", надо пробовать. Это просто - сделать "холостой" и посмотреть, где он находится относительно калибровки. Но - надо не забывать, что партия (реактивов) на партию не приходится, так что лучше чистоту брать с запасом. Успехов  .
|
|||||
|
Ed VIP Member Ранг: 3355 |
25.02.2009 // 16:17:13
Что за "высокоочищенная вода" у Вас? Если это вода, соответствующая ГОСТ Р 52501-2005 (ИСО 3696:1987) Вода для лабораторного анализа.Технические условия., степень чистоты 1, то в ГОСТе прописаны реактивы квалификации чда. Ну а дальше - как Доктор прописал |
|||||
|
vitalina Пользователь Ранг: 2 |
25.02.2009 // 16:34:44
Вода высокоочищенная - фармакопейное понятие, по способу получения это дважды очищенная вода. Например, дистилляция, а затем осмос. |
|||||
|
Karl Пользователь Ранг: 401 |
25.02.2009 // 16:39:14
А для чего вообще это вам? Каким способом вы получили эту воду? |
|||||
|
varban VIP Member Ранг: 8699 |
26.02.2009 // 9:25:59
Поскольку Вы упомянули, что являетесь "начинающим аналитиком" (cit), позволю себе рекомендацию читать фармакопеи в последнюю очередь. Потому что аналитика не начинается с фармакопеи и даже не заканчивается. Хорошо в фармакопеи то, что все... вернее, многое собрано в одном месте. А плохо - то, что не прослеживается логическая связь. |
|||||
|
Каталог ANCHEM.RU Администрация Ранг: 246 |
|
|||||
|
Димитрий Пользователь Ранг: 646 |
26.02.2009 // 9:56:21
Я думаю, что проверяльшики осуждать не будут (вменяемые конечно), если прописано ч.д.а., а используется х.ч.. Да хоть ос.ч. А в зарубежных стандартах это не прописано потому-что у них система другая и с нашими проблемами они не сталкиваются. Использовать реактив более высокого класса просто нецелесообразно. Но! Если так случилось, что реактив марки ч.д.а. закончился и вовремя по каким-то причинам не поступил, но есть реактив марки х.ч., то его использование не будет являться нарушением. По оборудованию тоже самое. В старых, но действующих ГОСТах указаны средства измерения тех лет, но разве мы не можем использовать современные, например пипетки-дозаторы вместо стеклянных пипеток или современный спектрофотометр вместо КФК-3? |
|||||
|
Доктор VIP Member Ранг: 2555 |
26.02.2009 // 10:30:04
Мне доводилось слышать, что некие проверяльщики указали на неправильность приготовления 0,5 л стандартного раствора, т.к. в ГОСТе был прописан объем 1 л. Ежели бы они увидели, что и реактив не тот (в смысле, хч вместо чда), могли бы и помереть от таких грубых нарушений 
|
|||||
|
Ed VIP Member Ранг: 3355 |
26.02.2009 // 11:12:23
Редактировано 1 раз(а) Ну, проверяльщики - это особая каста! Я уж молчу о том, что перед проверкой уношу в ящик в дальний угол склада всю импортную мерную посуду, дабы не нарываться... Наверное, все это делают! Так один проверяльщик как-то обнаружил у меня в лаборатории серьезное нарушение - в протоколах было написано мг/л, а не мг/дм3. Как я не пытался ему объяснить, что это одно и то же - у него был "железный" аргумент: Не надо мне ничего объяснять, я в твоей химии все равно ничего не понимаю, вот как написано здесь, так же должно быть и здесь.  За что и получил я нагоняй от гл. инженера. 
|
|||||
|
Димитрий Пользователь Ранг: 646 |
26.02.2009 // 14:56:21
Соглашусь с вами, Ed и Доктор, про проверяльщиков это я преждевременно написал, чаще среди проверяльщиков химических лабораторий очень редко попадаются люди имеющие отношение к химии, химической технологии и метрологии. Доказывать почему используется спектрофотометр СФ-2000, а не КФК-3 санитарному врачу занятие бесполезное. И многие лаборатории даже не пытаются что-то менять, так и чешут правой рукой левое ухо, ровно также как проверяльщики. |
| |
||
|
Ответов в этой теме: 9 |
||
| ЖУРНАЛ | ЛАБОРАТОРИИ | ЛИТЕРАТУРА | ОБОРУДОВАНИЕ | РАБОТА | КАЛЕНДАРЬ | ФОРУМ |
| Copyright © 2002-2022 «Аналитика-Мир профессионалов» |
|
Размещение рекламы / Контакты |
[]