| Российский химико-аналитический
портал |
химический анализ и аналитическая химия в фокусе внимания ::: портал химиков-аналитиков ::: выбор профессионалов |
 |
|
| ANCHEM.RU » Форумы » 1. Аналитический форум ... |
 |
Жирнокислотный состав масла из молочного жира >>>
|
 |
|
kump Пользователь Ранг: 3383 |
 25.03.2016 // 12:26:15
Как это вы себе представляете в условиях молочного производства? Кому придёт в голову добавлять в масло пальмитиновую (или какую другую кислоту) с целью из влечения выгоды?? Добавляют триглицериды не молочного происхождения и соблюсти при этом то соотношение которое приводится в госте практически невозможно. Раздражаться не надо. Я тут уже где-то писал, что проведённые в условиях производства эксперименты показали невозможность обмануть метод ЖКС. |
|||||
|
ANCHEM.RU Администрация Ранг: 246 |
||||||
|
Thyroxine Пользователь Ранг: 37 |
25.03.2016 // 15:31:23
Редактировано 1 раз(а) Просто нужно отличать теоретические размышления от того как это происходит в действительности на производстве. Производителю нет смысла возиться и мараться о какие-то там доли процентов. Уж если бухать, то по-серьёзному. До 20% замены жировой фазы это даже невыгодно затевать. Что касается долевой чувствительности, то метод хорош, но нам это и самим не нужно. Опять же, всё зависит от конкретного состава каждого конкретного жира. 5% подмеса действительно не всегда можно заметить. Это уловится, но ляжет в допустимые рамки. Хотя всё опять же зависит от ЖКС внесённого жира. Опять же это всё теория. Вечная борьба между фундаментально-теоретической и практическо-прикладной наукой. |
|||||
|
kump Пользователь Ранг: 3383 |
25.03.2016 // 15:56:48
Готовили продукты с добавлением ЗМЖ (различных производителей) Начиная с добавки 0,5% по массе. Рассылали в три аккредитованных лаборатории с контрольным образцом. Все три обнаружили фальсификацию. Чтобы не обнаружило 5% это должен быть ну просто какой-то суперЗМЖ, из переэтерифицированных триглицеридов. Стоимость такого фальсификата будет не сильно отличаться от подлинника. З.Ы.  А фразу эту нужно писать так: "Если уж бУхать, то по-серьёзному"Ибо велик и могуч русский язык. 
|
|||||
|
smihаilоv Пользователь Ранг: 3174 |
25.03.2016 // 17:12:08
Может бухАть? |
|||||
|
kot Пользователь Ранг: 2148 |
25.03.2016 // 21:59:46
1.представляю запросто, но к сути примера это не относится жаль что вы это не поняли. 2. Чем по вашему молочные триглицериды отличаются от немолочных коль вы в таком контексте их склоняется. 3. При всем уважении, я правильно понял что для выявления фальсификаций вы рассылали одновременно образцы с добавкой и контрольный образец без оной. Если да то извиняюсь вы к метрологии не имеете случайно отношения? я так понимаю цифр не будет |
|||||
|
Каталог ANCHEM.RU Администрация Ранг: 246 |
|
|||||
|
kump Пользователь Ранг: 3383 |
25.03.2016 // 22:43:20
А что я, собственно не понял? Вы в своих постах, касающихся фальсификации молочки отстаиваете точку зрения, что метод ЖКС тем или иным способом можно обмануть, и что обязательно нужно делать анализ стеринов. Может быть вы сами этого не понимаете, но это так и есть. А я утверждаю, что обмануть метод ЖКС это всё равно, что вручную подбирать код на кодовом замке. Если это теоретически и возможно, то экономически это бессмысленно, и никто из производителей этого делать не станет. У этого госта недостатки в другую сторону. А вот "стериновый" гост обманывается на раз. Ваши же рассуждения к решению практических задач выявления фальсификации отношения не имеют. Триглицериды немолочного происхождения - это триглицериды из немолочного жира, отличающиеся соответственно и ЖКС профилем. Я хотел только сказать, что добавление отдельных жирных кислот в жировую фазу с целью фальсификации, как вы написали, никому в голову не придёт. Какие цифры вы хотите увидеть? То, что в протоколах исследования фальсификатов отношение кислот отличаются от приведённых в ГОСТе для масла? Что это изменит принципиально? Поверьте на слова. Давно не работаю на производстве и протоколы эти вне моей досягаемости. Но попытки руководства (которое и заставляло нас это делать) выпускать спреды под видом масла потерпели фиаско. Насчёт метрологии: Чур! Не причастен! Не виновен! Не люблю! |
|||||
|
Chamomillablue Пользователь Ранг: 1302 |
26.03.2016 // 1:11:17
Редактировано 3 раз(а) ЖКС-то ещё можно обмануть, а вот ПВС!.. по этому поводу проф. А.Г. Верещагин в своей "Биохимии триглицеридов", изданной в лохматые 70-е годы, сообщал следующее: анализ позиционно-видового состава триацилглицеринов позволял выявить 3% примеси триацилглицеринов из свиного жира в молочном жире. Это делали 50+ лет назад. Кстати, ЖКС на этой задаче скорее потерпит фиаско А свободные ЖК вряд ли кто-то будет добавлять в продукт -- они горчат, да и токсичны ушлые американцы даже отдельные рецепторы изобрели и новый вкус -- олеогустус. Вот только в норме наш язык с СЖК никогда не контактирует, ну да ладно
|
|||||
|
kot Пользователь Ранг: 2148 |
26.03.2016 // 5:03:50
Редактировано 1 раз(а) Вы основываетесь на постулатах что никто не будет добавлять мизерное количество змж ибо какой смысл тогда добавлять. Это с одной стороны правильно конечно, но тогда и следует признать что методика определяет толькоь только явные фальсификаты, те фальсификаты которые не попадают под явные вы просто ими не признаете. И вы же сами правильно сказали что основной косяк методики не в невозможности определить минорные добавки, а в забраковке вполне себе нормального продукта который по каким то причинам не вписывается в ГОСТ. Именно про это и разговор тут на 10 листах. Посмотртте как и какой профиль жкс исследут буржуи, о чем постом выше намекнули, они что тупые как у нас принято говорить. Ну и в части законопослушания, если нет методики на сыр, значит нет, все фантазии следует преберечь для приватного общения. Не хотел вас обидеть, но вы же перый помянули про как я понял контрольный образец абсолютно натурального коровьего молока в ваккуме |
|||||
|
Chamomillablue Пользователь Ранг: 1302 |
26.03.2016 // 5:56:55
Редактировано 2 раз(а) Почитал я тут ГОСТ Р 51486 и призадумался... кто... КТО это пишет? Судя по терминологическим вольностям и устаревшей методологии, авторы либо глубоко в маразме, либо попросту не в теме. Будь это рецензируемый журнал по липидам, такую методику бы близко не подпустили к работе. Вот, например, заголовок "Получение метиловых (этиловых) эфиров жирных кислот из триглицеридов". Во-первых, термином "триглицерид" давно не пользуются, вместо него используют более точный "триацилглицерин", который сразу отражает что в молекуле есть остаток глицерина, все три положения которого этерифицированы остатками (ацилами) жирных кислот. А то в природе есть триглицериды, где в двух положениях производные кумарина, например, и только в одном -- ацил жирной кислоты. Во-вторых, масла и жиры не на 100% состоят из триацилглицеринов, почти всегда там присутствуют и другие нейтральные ацилглицерины (ди- и моно-ацилглицерины, например), эфиры стеринов, каротиноидов, восков и т.д. На их долю может приходиться от 3 до 10%, и они почти всегда достоверно отличаются по набору этерифицирующих их кислот от ТАГов. Согласитесь, для ГОСТа это существенная примесь. Следовательно, триацилглицерины сперва нужно выделить в чистом виде, и уже потом делать из них метиловые эфиры. Но в ГОСТе об этом ни слова.. И это претензии только к заголовку. Методология в целом устаревшая, терминология неадекватная.. Ещё в 1963 году было показано, что метилат натрия может приводить к изомеризации полиненасыщенных ЖК (от линолевой и дальше), следовательно, его нельзя рекомендовать для рутинных анализов. Трёхфтористый бор в метаноле не годится по этой же причине. Судя по многочисленной литературе, от него вреда больше, чем пользы: часто образуются метоксикислоты и прочие побочные продукты (чаще всего из-за наличия в реакционной смеси антиоксидантов или окисленных липидов. Ну а рекомендуемый метанольный р-р HCl и вовсе выглядит как издёвка. Во-первых, реактив нестабилен и не подлежит долгому хранению, синтезировать его часто -- дело вкуса, конечно, но 5-10% р-р ацетилхлорида в метаноле, по-моему, намного лучше. В общем, авторы оного ГОСТа не потрудились даже заглянуть в Кейтса и Кристи. А жаль... Неужели в нашей стране в каждом ГОСТе такие нелепицы?.. Это же страшно! |
|||||
|
kump Пользователь Ранг: 3383 |
26.03.2016 // 9:48:10
Масло это было. Брали нормальное, выработанное самими "с нуля " масло, гадили его каким-то европейским ЗМЖ и отсылали вместе с исходным маслом. Кстати, сам по себе ЗМЖ - замечательная вешь: желтенький, запах масла, при лавлении ещё и плазма отскакивает (!). Картошку на них жарить - у-у-у! А были ещё и ЗМЖ для сметаны. На них сливочный йогурт такой можно было сбацать (без грамма молочного жира) - пальчики оближешь! Но тут вышел 88-ФЗ и остался целый склад 400г стаканчиков под эти йогурты. Из них потом пили отнюдь не молоко, в лаборатории использовали как посуду и т.д. |
| |
||
|
Ответов в этой теме: 194
|
||
| ЖУРНАЛ | ЛАБОРАТОРИИ | ЛИТЕРАТУРА | ОБОРУДОВАНИЕ | РАБОТА | КАЛЕНДАРЬ | ФОРУМ |
| Copyright © 2002-2022 «Аналитика-Мир профессионалов» |
|
Размещение рекламы / Контакты |
[]